Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 22.02.2023

        Судебный участок № 22

Ленинского района г. Иркутска

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год исковые требования ООО «Правовая защита» к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год в размере 8994 руб., из которых 3000 руб. сумма займа, 5994 руб. сумма процентов за пользование займом. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» госпошлина в размере 400 руб.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

На указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями конституционного, материального и процессуального права. Истец просит взыскать общую сумму задолженности, но не указывает из чего рассчитывалась основная сумма долга. Истцом указано о том, что займ был оформлен на сайте https://oneclickmoney.ru/, однако ответчик не производил никаких действий по получению займа на данной интернет площадке. Ответчик не знакомился в электронном виде, а также с правилами предоставления микрозаймов ООО «Правовая защита» и офертой о заключении договора микрозайма. Также в иске указано, что клиент должен заполнить анкету-заявление по определенной форме, однако ответчик данную анкету не заполнял, что не оспаривается истцом. Истцом не представлено документальное доказательство о поступлении смс-сообщения с кодом, а также введении данного кода ответчиком для получения микрозайма. Ответчик не получал на свои банковские карты займ от истца в размере 3000 руб. Документом, подтверждающим предоставление кредитором денежных средств заемщику является платежное поручение. Документ, оформленный по законам России и нормам Банка России – первый экземпляр расчетного (платежного) документа, зафиксировавший факт хозяйственной жизни, совершаемый сторонами исследуемого договора, при осуществлении операции, послуживший основанием бухгалтерской записи по текущему счету заемщика, открытому у кредитора. Названных документов истцом не предоставлено. Обязанность кредитора по предоставлению денежных средств истцом не выполнена. Истцом не предоставлена информация что условия договора были озвучены ответчику и то, что достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Не представлено доказательств, что лицо его представившее, уполномочено представлять данный вид доказательства, имеет право скреплять документ подписью. В расчетах нет подписи, нет должности лица, печати организации. Истец не доказал факт исполнения обязательств по договору, не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, не доказал само наличие обязательства клиента перед банком. Также истец не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

От представителя истца ООО «Правовая защита» поступили возражения, в которых указано, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Договор микрозайма был заключен с ФИО1 ****год, подписан простой электронной подписью с использованием номера телефона №. Договор займа № от ****год оформлялся в виде электронного документа. Сумма займа составила 3000 руб. и была переведена ФИО1 по договору займа №на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты. Представленный в исковом производстве в суд договор займа № от ****год с приложениями, и есть оригинал документа, сформированного изначально в электронном виде, распечатанный для предоставления в суд. ФИО1 утверждает в апелляционной жалобе, что в исковом заявлении указано, что займ по договору № от ****год был оформлен на сайте https://oneclickmoney.ru, что не соответствует действительности. В иске не указано ссылок на интернет-страницы кредитора, займы был оформлен с использованием сайта creditstar.ru. ФИО1 был ознакомлен с общими условиями ООО МКК «Хорошая история»,утв.Приказом от ****год, правилами предоставления микрозаймов, утв.Приказом № от ****год, соглашением о дистанционном взаимодействии, утв.Приказом № от ****год при оформлении договора займа на сайте creditstar.ru.Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику, и указанному им в договоре займа. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Для подписания заявки Клиент должен направить полученный СМС-код на номер мобильного телефона Общества +№. Общество осуществляет проверку соответствия направленного клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер. Если процедура проверки направленного СМС-кода дала положительный результат, заявка считается подписанной АСП и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта). В соответствии с Соглашением о дистанционном взаимодействии ООО МКК «Хорошая история» при подписании договора аналогом собственноручной подписи заемщик осознает, что совокупность программных средств, используемых ООО МКК «Хорошая история» позволяет достоверно определить кем и в какое время были подписаны электронные документы. В соответствии с Соглашением, Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует следующим требованиям: электронный документ создан и/или отправлен с использованием Личного кабинета; и/или – в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный Системой и направленный клиентом в порядке, предусмотренном правилами. СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа и/или комплекта электронных документов, созданных и/или отправляемого с использованием Системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета или по инициативе общества, если это предусмотрено правилами. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Личном кабинете в течение 30 календарных дней срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия клиент должен получить новый СМС-код. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. СМС-код это предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Закона об электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита вид электронной подписи определяет кредитор. Перевод денежных средств осуществлялся на основании заключенного между ООО «Хорошая история» и АО «Тинькофф Банк» договора эквайринга. Согласно договору, сайт ООО «Хорошая история» перенаправляет потенциального заемщика на специальный платежный шлюз (Платежная страница), на которой потенциальный заемщик вводит реквизиты своей банковской карты. За безопасность введенных данных отвечает торговый шлюз (Платежная страница). Перевод денежных средств заемщику банком АО «Тинькофф Банк» подтверждается банковским ордером № от ****год, где указан получатель платежа, договор и маска платежной карты «Перевод на карту № по договору займа № от ****год на имя ФИО1», предоставленный по договору уступки прав. В соответствии со ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избирать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ. В связи с этим, банковский ордер № от ****год банка АО «Тинькофф Банк» представляет собой безналичный расчет, а именно расчет в форме перевода электронных денежных средств, т.е. безналичный путем между продавцами и покупателями, банками и их клиентами, осуществляемый посредством компьютерной сети, систем связи с применением средств кодирования информации и ее автоматической обработки. Утверждение ФИО1 о том, что не приложено доказательств поступления денежных средств по договору займа необоснованно. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ****год в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом, и указан исчерпывающий перечень споров, по которым необходим досудебный порядок. В который не входит спор о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец ООО «Правовая защита» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 3000 руб. Срок возврата займа – 30 дней, процентная ставка по договору составляет 675,25 % годовых.

В п. 6 Договора определена уплата суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 4665 руб.

Предоставление суммы займа производится перечислением денежных средств на банковскую карту клиента (п. 17 Договора).

Договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона 759320.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установив факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ****год.

Согласно статье 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае истец указал, что договор потребительского микрозайма № от ****год заключен между ООО МКК "Хорошая история" и ФИО1 посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру создания личного кабинета путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и его паспортные и иные персональные данные ответчика.

Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику, и указанному им в договоре займа.

В соответствии с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи".

Ответчик отрицает факт заключения договора займа, факт получения заемных денежных средств от истца ООО «Правовая защита».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Заключенный между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 договор потребительского микрозайма отвечает требованиям законодательства, не оспорен, не признан судом недействительным. Пунктом 17 данного договора, предусмотрено, что ФИО1 просит зачислить денежные средства на банковскую карту.

Перечисление денежных средств в размере 3000 руб. подтверждается банковским ордером № от ****год, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» перечислено 3000 руб., в назначении платежа указано «Перевод на карту № по договору займа № от ****год на имя ФИО1».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено отсутствие у заемщика возможности запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

****год между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого ООО МКК «Хорошая история» передал ООО «Правовая защита» права требования по договору потребительского микрозайма № от ****год.

Перечисление денежных средств в счет исполнения договора потребительского микрозайма подтверждается банковским ордером, в связи с чем довод апелляционной жалобы о не выполнении обязанности по перечислению денежных средств является необоснованным.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось заключение договора займа и получение денежных средств, им было заявлено только ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны займодавца, ответчиком не представлены документы иного содержания. Копии представленных документов, надлежащим образом заверены представителем истца, имеется подпись представителя и гербовая печать организации. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Ответчиком заявлено о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, с данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, а выражают лишь несогласие с ними и не влияют на законность вынесенного решения.

Доводы ответчика о не заключении договора потребительского микрозайма не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истцом представлены доказательства заключения договора и перечисления денежных средств по нему.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от ****год является законным и обоснованным, а, следовательно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░