Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2297/2022 от 28.01.2022

Судья: ФИО2 Гр. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО11,

Судей ФИО10, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ФИО15» -ФИО5 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО10, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

ООО «ФИО18» (далее ООО «ФИО17») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» и ФИО6 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «ФИО19», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объёме. В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил их ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО21» посредством курьерской службы. Доставка заявлений была произведена за счёт средств ООО «ФИО22». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

В связи с исполнением обязательств по договору, ООО «ФИО23» предоставило ФИО7 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № к Договору), а именно: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 1735 рублей 40 копеек; анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ООО «ФИО24» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3067 рублей 98 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ООО «ФИО25» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3067 рублей 98 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 4090 рублей 64 копейки. Итого общая стоимость услуг составила 11962 рубля.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается: 1) подписанным собственноручно ФИО6 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в программе страхования, адресованное АО «ФИО27»; 2) подписанной собственноручной подписью ФИО6 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в АО «ФИО26»; 3) отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено специалистом АО «ФИО28» ФИО8

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ФИО6 согласована, о чем свидетельствует его подпись в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Согласно Указания ЦБ РФ №-У, заявление на отказ отправлено в установленные сроки. Возврат страховой премии страховщик произвел ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Специалисты ООО «ФИО30» неоднократно пытались до ответчика дозвониться по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг ООО «ФИО29», но все попытки оказались безуспешны. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора в части оплаты стоимости за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО31» направил в адрес ФИО1 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО32» сумму задолженности в размере 11962 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40192 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5351 рубля.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «Академия личных финансов», не согласившись с вынесенным судом решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФИО34» заключен кредитный договор № на сумму кредита 189873, 42 руб., на срок 60 месяцев под 21, 50 % годовых, а также договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО33» от несчастных случаев и болезней.

Сумма страховой премии составила 39873, 42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФИО35» заключен договор на оказание услуг правового характера №.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) ООО «ФИО36» взяло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком. Исполнитель оказывает услуги правового характера по подготовке обращений, на основании которых банк, страховая организация, третье лицо возвращают заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком в качестве страховой премии, комиссии, оплаты услуг третьих лиц. Решение о возврате, о сроках возврата, уплаченных заказчиком денежных средств принимает то лицо, в адрес которого было направлено заявление о возврате, а не исполнитель. Исполнитель не является партнером банка, страховой организации, третьих лиц, ответственных за возврат уплаченных заказчиком при заключении кредитного договора денежных средств.

Договором предусмотрен следующий перечень услуг по договору (п. 1.2.):

- осуществить досудебный правовой анализ стороной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя;

- подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения п. 1.1. договора.

Также условиями договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Автозаводском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>Б или мировыми судьями Автозаводского судебного района <адрес>, п. 8.1 договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В подтверждение размера заявленных исковых требований относительно фактически выполненных работ на сумму 11 962 рублей истцом представлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласована стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата на общую сумму 11962 рублей (приложение № к договору), из которых:

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий – 1735 рублей 40 копеек;

-анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ООО «ФИО37» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3067 рублей 98 копеек;

-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ООО «ФИО40» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3067 рублей 98 копеек;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 4090 рублей 64 копейки. Итого общая стоимость услуг составила 11962 рубля.

Указанная заявка подписана ФИО9 лично.

В подтверждение выполнения условий договора истцом также представлено подписанное собственноручно ФИО6 заявление об отказе от программы страхования и возврате страховой премии адресованным АО «ФИО39»; подписанную собственноручной подписью ФИО6 накладную курьерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в АО «ФИО38»; отчет об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено специалистом АО «ФИО41» ФИО8

В соответствии с п.4.2. договора фактом оказанных услуг в досудебном порядке разрешения спора является:

-         получение Заказчиком устной консультации относительно возможностей и последствии получения правовых услуг, предусмотренных настоящим Договором;

-        осуществление Исполнителем анализа кредитного договора на предмет выявлений оснований для возврата страховой премии/комиссии/оплаты услуг третьих лиц;

-         осуществление Исполнителем анализа договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора и по которым осуществляется возврат денежных средств;

-         изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращении, организация доставки обращений и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями;

-        изготовление иных необходимых заявлений, жалоб, претензий, процессуальных документов в интересах Заказчика в рамках настоящего Договора;

-        организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления;

-         несение почтовых и курьерских расходов для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании.

-        в случае возникшей необходимости, регистрация личного кабинета Заказчика на сайте Финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/ при выполнении клиентом п. 3.8 настоящего договора, либо отправка обращения к финансовому уполномоченному на бумажном носителе. В случае необходимости разрешения спора, возникшего между Заказчиком и банком/страховой компанией/третьим лицом в судебном порядке, стороны руководствуются пп.3.1., 5.3. Договора.

Согласно п. 4.3. договора в случае, если в судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуг.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 2% от суммы задлженности.

Представленный в материалы дела акт об оказании услуг в рамках договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) не подписан заказчиком ФИО6

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что по условиям договора факт оплаты услуг возникает только в случае возврата денежных средств заказчику, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств перечисления ответчику денежных страховой премии ни истцом ни АО «ФИО42» в материалы дела не представлено.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Указывая на то, что установление факта возврата/невозврата истцу страховой премии, является юридически важным обстоятельством при разрешении настоящего спора, суд указанные сведения от соответствующих организаций не истребовал. Указанные обстоятельства не выяснил.

Судебный запрос, направленный судом в страховую организацию АО «ФИО43», с целью установления указанных обстоятельств, на момент разрешения спора исполнен не был.

Вместе с тем к апелляционной жалобе истцом приложено платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 39873, 42 рубля от АО «ФИО44» на счет ФИО1

Таким образом, стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о разрешении спора заказчика со страховой компанией в досудебном порядке.

Указанное новое доказательство судом апелляционной инстанции принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции провел ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, не запросил сведения о фактическом перечислении денежных средств от сторон, и не получив ответ на судебный запрос от страховой компании разрешил спор.

Таким образом, факт перечисления ответчику страховой премии считается установленным.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО «ФИО45» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки, предусмотренной договором, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащим удовлетворению

Определяя размер задолженности и договорной неустойки суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п.4.1.1 договора оказания услуг в случае возврата страховой премии в досудебной порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в приложении №, и стоимость услуг в размере 25, 65 % рублей от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей.

Из содержания заявки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), следует, что итого сумма денежных средств к возврату заказчику за вычетом стоимости услуг исполнителя составит 27911, 42 рубля, т.е. 39873, 42 руб. – 11962 рубля.

Учитывая, что заказчику возвращена сумма 39873, 42 руб., 25,65% от данной суммы составит 10227, 53 рубля.

Таким образом, условиями договора согласован предельный размер стоимости услуг исполнителя в досудебном порядке.

Принимая во внимание положения п. 4.1.1, п.4.2 договора относительно согласования объема фактических услуг в досудебном порядке и его стоимости, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 6392, 20 рублей, исходя из следующего расчета: п.4.2 договора оказания услуг предусмотрено всего 8 видов услуг; 10227, 53 рубля /8 = 1278, 44 руб.(стоимость одной услуги в досудебном порядке); согласно содержания заявки от ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами исполнителем фактически оказано 5 услуг, из перечисленных в п.4.2 договора (осуществление анализа кредитного договора; анализ договора страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора; изготовление заявлений на возврат денежных средств; организация курьерской отправки заявлений; несение почтовых и курьерских расходов), в связи с чем, размер фактических услуг составит 1278, 44 руб. х 5 = 6392, 20 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно п. 6.3 договора оказания услуг, в сумме 40192, 32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11962 руб. х 2% х 168 дней).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия, оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание предусмотренную договором ставку неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, с учетом суммы задолженности по договору, периода просрочки, приходит к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об из относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, решение районного суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «ФИО46» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 6392,20 рублей, неустойки 1000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей ( 400 рублей - за обращение в суд с заявленными требованиями, 3000 рублей - за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ФИО47» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО48» задолженность по договору на оказание услуг правового характера № от 03.02.2021г. в сумме 6 392,20 руб.; неустойку по договору в сумме 1000 руб.; госпошлину в сумме 3400 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Академия личных финансов»- удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: