Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2310/2024 от 10.04.2024

Дело №2-2310/2024

74RS0025-01-2024-000038-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Челябинск                     28 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф –Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества Меледина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф –Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Меледина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2019 года в размере 52 919, 28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787,58 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2019 года между АО «Тинькофф –Банк» и Мелединым В.А. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Заемщик Меледин В.А. умер, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец АО «Тинькофф –Банк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Меледин М.В.- извещался дважды, представил сведения об оплате задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ –░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░