Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 ~ М-441/2020 от 06.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                        г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2493/2020 по иску Королевой В.В. к Пожилову Е.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Королева В.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Пожилову Е.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что имеет в личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данном доме зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.07.2016 году, истец по просьбе Пожилова Е.М., зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, который обещал ей сняться с регистрационного учета из ее дома после трудоустройства в <адрес>, до марта 2017 года. После регистрации в жилом доме, 02.07.2016 года, ответчик Пожилов Е.М. в него не вселялся, его вещей в доме не было и нет, он фактически проживает по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета из жилого дома истца и на неоднократные требования о снятии с регистрационного учета, отвечает категорическим отказом. Таким образом, являясь собственником жилого дома, истец не может в полном объеме осуществить свое право владения своим жилым домом из-за отказа ответчика Пожилова Е.М. добровольно сняться с регистрационного учета по месту прежнего жительства.

На основании изложенного просила суд: признать Пожилова Е.М. не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> и снять Пожилова Е.М. с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу на праве собственности жилого <адрес>.

Истец Королева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пожилов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик Пожилов Е.М. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика Пожилова Е.М., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ №, Королева В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия выписки из домовой книги, согласно которой в доме № по <адрес> области состоят на регистрационном учете: Королева В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Пожилов Е.М. Факт регистрации Пожилова Е.М. по указанному адресу, также подтверждается справкой ОВМ МО МВД России Богородицкий от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется копия квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которых следует, что лицевой счет открыт на имя Королевой В.В., оплата по квитанциям произведена Королевой В.В.

Таким образом судом установлено, регистрация ответчика в доме № по <адрес> с 02.07.2016 года носит формальный характер и сама по себе не подтверждает факта проживания на спорной жилой площади.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ч.ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 2 ноября 2004 года) и подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции от 22 декабря 2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащим на праве собственности истцу, ограничивает установленные ст.288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снятия Пожилова Е.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Королевой В.В. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королевой В.В. к Пожилову Е.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пожилова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Снять Пожилова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.