Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 (2-7811/2022;) ~ М-6019/2022 от 20.12.2022

Дело №2-2232/202324RS0046-01-2022-007898-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаптевой С.С.,

с участием истца Карпович О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович Олеси Андреевны к Карповичу Сергею Михайловичу о признании расписки о получении денежных средств недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Карпович О.А. обратилась в суд с иском к Карповичу С.М. о признании расписки о получении денежных средств недействительной.

Требования мотивированы тем, что Карпович С.М. является бывшим мужем истца (<данные изъяты>). От брака у бывших супругов двое несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство <данные изъяты> года. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание двоих детей в пользу истца с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 0,5 дохода должника на каждого ребенка ежемесячно. В связи с тем, что должник Карпович С.М. регулярно допускает неуплату алиментов на содержание детей, судебный пристав производит перерасчет задолженности по алиментам. В начале 2022 года истец приняла решение продать квартиру в городе <адрес>, которая была приобретена ее семьей с привлечением средств материнского капитала. Квартиру в г.Красноярске истец решила продать с целью переезда в Московскую область, где в 2021 году ею по договору долевого участия в строительстве жилья была приобретена другая квартира. Для продажи квартиры в г. Красноярске, в которой истец проживает с детьми, ей необходимо было получить разрешение органов опеки у отца несовершеннолетних сыновей ФИО10 категорически отказывался подписывать заявление, в котором он должен был дать согласие на отчуждение долей квартиры, принадлежащих сыновьям. Стал шантажировать и принуждать ее пойти на его условия: написать фиктивную расписку о получении ею от него денежных средств в сумме 150 тысяч рублей в счет погашения задолженности по алиментам. Так как ей было необходимо продать квартиру в г. Красноярске, чтобы погасить ипотечный кредит за квартиру в Московской области, находясь в материальной зависимости от Карпович С.М. она была вынуждена согласиться на его условия. При стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств, под психологическим давлением Карповича С.М., понимая, что от его решения зависит ее судьба и судьба детей, она была вынуждена написать фиктивную расписку в получении от него денежных средств в счет погашения долга по алиментам, в целях гарантии получения согласия отца детей на отчуждение их долей в продаваемой квартире в г. Красноярске. При обычных жизненных обстоятельствах, если бы Карпович С.М. попросил ее это сделать, она бы не стала писать такую расписку, тем более, что никаких денег от Карповича С.М. не получала. При этом, никакого договора о добровольном погашении задолженности по алиментам стороны не заключали, так как деньги фактически не передавались. Расписка была написана ею в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, где ответчик в свою очередь дал согласие на отчуждение долей детей в продаваемой ею квартире. Все это было в присутствии свидетеля ФИО11., который являлся потенциальным покупателем квартиры. Свидетель также видел, что денежные средства ей Карповичем С.М. не передавались. Кроме того, сама по себе расписка не подтверждает факт получения мною денежных средств, поскольку она не могла быть составлена и передана в указанную на ней дату, т.к. 13 марта 2022 года истец отсутствовала в г Красноярске. А также, сам ответчик на тот момент был финансово несостоятелен, чтобы выплатить ей наличными сразу 150 тысяч рублей в счет погашения задолженности по алиментам. Между тем, в июле 2022 ответчик предъявил расписку в получении от него 150 тысяч рублей в подразделение судебных приставов для перерасчета суммы задолженности по алиментам, которые взыскиваются в ее пользу. 01 декабря 2022 года пристав сообщила, что именно заявление Карповича С.М. о том, что он добровольно погасил мне задолженность по уплате алиментов, послужило основанием уменьшения задолженности должника. Что ею указано в постановлении от 22 июля 2022 года. В связи с тем, что ответчик воспользовался в своих корыстных целях выданной ею фиктивной распиской, которая не может являться доказательством получения ею денежных средств в сумме 150 000 руб., якобы, уплаченных ей Карповичем С.М. в счет погашения долга по алиментным обязательствам в силу своей безденежности, чем нарушил ее материальные права, предъявил ее приставу.

Просит признать расписку, датированную 13 марта 2022 года, в получении денежных средств в сумме 150 тысяч рублей от Карповивча Сергея Михайловича, написанную ею под давлением последнего и при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств, недействительной в силу ее безденежности. Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную мной государственную пошлину в сумме 4200 руб.

Истец Карпович О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Карпович С.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ст.810).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ст.812).

Основания для признания договора недействительным предусмотрены статьями 166-179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

На основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, 13.03.2022 Карпович О.А. написана расписка о получении от Карповича С.М. денежных средств в сумме 150 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам.

Расписка была написана в присутствии свидетеля Добреля В.С.

Вместе с тем, как следует из посадочного талона на рейс <данные изъяты> истец отсутствовала в г.Красноярске.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ПАО «Аэрофлот», согласно которой Карпович О.А. воспользовалась авиаперевозкой <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском Карпович О.А указывает, что расписка была написана ею под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неправомерных действий Карповича С.М., который в действительности никаких денежных средств ей не передавал, а написание данной расписки требовал взамен того, что даст нотариально заверенное согласие на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>

Сам Карпович С.М. ни в одно судебное заседание не явился, не опроверг доводы Карпович О.А.

Действительно, тот же день, 13.02.2022 Карпович С.М. подписано заявление на предварительное разрешение на отчуждение Карпович О.А. недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, которое удостоверено нотариусом Денисовой Т.В.

Указанная сумма учтена судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по исполнительному производству №<данные изъяты> в счет погашения имеющейся у Карпович С.С. задолженности по алиментам перед Карпович О.А., с чем истец не согласилась, и направила в суд административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бесспорных доказательств передачи Карпович О.А. денежных средств суду не представлено, в то время как исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о безденежности договора займа между Карпович О.А. и Карпович С.М.

Сам факт наличия расписки и договора не свидетельствуют о его заключении, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к такому договору основное требование – фактическую передачу вещи или денег.

Из материалов дела усматривается, что в день написания расписки 13.03.2023 Карпович О.А. в г. Красноярске отсутствовала, указанная расписка была написана ею с целью получить согласие отца несовершеннолетних сыновей Карпович С.М. на отчуждение принадлежащих им долей в квартире по адресу: адресу: <адрес>

Статьи 178 и 179 ГК РФ предусматривают возможность признания любой сделки недействительной, если она была совершена под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы насилия, а также, если сделка была совершена при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств для человека на таких условиях, что при обычной жизненной ситуации человек не стал бы заключать такую сделку (кабальная сделка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка Карпович О.А. о получении денежных средств от Карповича С.М была написана ею при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств, а денежные средства Карпович С.М. Карпович О.А. не передавались.

При исследованных обстоятельствах, суд признает обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы Карпович О.А. и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина 3 900 рублей подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ 3 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░