Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 16.08.2022

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                             № номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                                  г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Иванова А.В.

при секретаре        Нечаевой О.С., с участием:

частного обвинителя (заявителя) Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (заявителя) Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.07.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша РК от 15.07.2022 Федорову А.В. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Иванова Э.А. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (заявитель) Федоров А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене, указывая, что он обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении И. и К.. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ. 15.06.2022 постановлением мирового судьи заявление возвращено для устранения недостатков с установленным сроком. Недостатки им были устранены путем подчеркивания в первоначальном заявлении текста, относящегося к формулировке обвинения, а также приложением копий по числу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и постановления другого мирового судьи по аналогичному делу. Обжалуемым постановлением от 15.07.2022 ему отказано в принятии поданного заявления. Считает, что поданное им заявление соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, содержит подробное описание события преступления, поэтому просит постановление от 15.07.2022 отменить, заявление частного обвинения направить тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании автор апелляционной жалобы поддержал ее по изложенным в ней основаниям.

Выслушав его, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

При этом заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Положение ч.2 ст.140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимы и по делам частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Системный анализ содержания ст.ст.318, 319 УПК РФ позволяет сделать вывод, что если заявление не содержит описания преступного деяния или места его совершения (п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ), данных о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п.3.1 ч.5 ст.318 УПК РФ), которые следует указывать заявителю непосредственно в заявлении, то в такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч.1 ст.319 УПК РФ. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Рассмотрев заявление Федорова А.В. от 01.06.2022 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения И. и К.., мировой судья судебного участка №1 постановлением от 15.06.2022 возвратил заявителю поданное заявление для устранения недостатков в срок до 15.07.2022, указав на отсутствие в заявлении конкретной формулировки обвинения, предъявляемого И. и К., а также копий заявлений для указанных лиц.

Указанное постановление получено Федоровым А.В. 21.06.2022, а 22.06.2022 им составлено на имя мирового судьи ходатайство, в котором излагается просьба принять первоначальное заявление о привлечении И. и К. к уголовной ответственности к производству суда ввиду того, что в нем содержится формулировка предъявленного обвинения, кроме того, к ходатайству приложено заявление Федорова А.В. от 01.06.2022 со сделанными пометками в виде подчеркиваний, две его копии (по числу привлекаемых к ответственности лиц) и постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша, не имеющее отношения к рассматриваемому по настоящему делу вопросу.

Таким образом, несмотря на указание мирового судьи на имеющийся в заявлении от 01.06.2022 недостаток, связанный с отсутствием конкретной формулировки предъявляемого И. и К. обвинения, Федоровым в текст этого заявления изменений и дополнений не внесено. Поскольку указанные в постановлении недостатки частным обвинителем устранены не были, постановлением от 15.07.2022 мировой судья отказал Федорову А.В. в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным актом, в котором формулируется сущность обвинения. Предъявляя обвинение по ч.1 ст.128.1 УК РФ, частный обвинитель не указал в поданном заявление конкретные формулировки обвинения, предъявляемого как И.., так и К.., что исключает возможность принятия мировым судьей заявления к своему производству, а в последующем законного решения по нему.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу сначала о возвращении Федорову А.В. заявления для приведения его в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ и установил срок до 15.07.2022, который является разумным и достаточным, а затем и об отказе в принятии заявления к производству в связи с не устранением в полном объеме недостатков заявления. При этом обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в нем мотивов и оснований принятого решения.

Доступ к правосудию Федорова ограничен мировым судьей не был, так как после выполнения требований постановления он мог направить заявление мировому судье.

Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.07.2022 об отказе в принятии заявления к производству оставить без изменения, а жалобу Федорова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья                                            А.В.Иванов

Мотивированное постановление вынесено 30.08.2022.