Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-571/2022 от 10.06.2022

Мировой судья Самсоненков Т.В.         Дело № 12-571/2022

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумовского Владимира Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Самсоненкова Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.04.2022 Шумовскому В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумовский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей позиции указывает, что Шумовский узнал о привлечении его к административной ответственности в декабре 2021 года, однако не имел возможности своевременно заплатить административный штраф в связи с трудным материальным положением, штраф оплачен только 28.04.2022.Также просил о снижении назначенного наказания в соответствии с положениями ч.2.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шумовский М.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что контролером-ревизором ГУК «АМПП» города Москвы в отношении Шумовского 24.11.2021 вынесено постановление N № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007, на основании которого Шумовский подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.12.2021, при этом в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть по 04.02.2022 года включительно, административный штраф не уплачен и данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Согласно жалобе штраф оплачен 28.04.2022. Доказательств оплаты штрафа, равно как и сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате данного штрафа в дело не представлено. Каких-либо сведений о том, что Шумовский предпринял необходимые меры для уплаты штрафа в срок для добровольной уплаты, материалы дела не содержат.

Таким образом деяние Шумовского образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шумовского в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шумовского в совершении правонарушения не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения Шумовского к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не установлены обстоятельства, характеризующие материальное (социальное) положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства и не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, безосновательны.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, с учетом обстоятельств данного дела, не установлено.

То обстоятельство, что у Шумовского имелись финансовые трудности, не освобождает его от административной ответственности, оно не влияет на вид и размер назначенного Шумовскому наказания, с учетом того, что наказание ему назначено наименее строгое, из всех видов санкций, установленных данной статьей, и в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного наказания также не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Самсоненкова Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумовского Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. подпись.