Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-344/2023 от 05.10.2023

    Мировой судья Хайбрахманова А.Н.

Дело № 11-344/2023

59MS0037-01-2023-001926-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «Солнечный город» обратилось с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчики является собственниками <адрес> по указанному адресу. За август ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 5003 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с каждого ответчика задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО5 в пользу ООО УК «Солнечный город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за август ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Солнечный город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2022 года в размере 2501,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,33 рублей с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что истец не имел права в августе ДД.ММ.ГГГГ года доначислять плату за содержание и ремонт общего имущества по уже исполненным в полном объеме обязательствам за расчетные периоды, основываясь лишь на решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, с момента прекращения действия договора по управлению домом, (ДД.ММ.ГГГГ) у истца отпали основания для получения и удержания денежных средств, собранных и собираемых на ремонт и содержание МКД и неизрасходованных на данные цели. Собственники помещений не согласовывали какие-либо дополнительные работы, поскольку правоотношения сторон фактически сложились исходя из другого размера платы, ежемесячно выставляемого управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле в праве каждого.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Солнечный город».

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> а также квитанции, за август ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков имеется задолженность в виде перерасчета за содержание общего имущества и текущий ремонт на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

В квитанции в качестве примечания для собственников жилых помещений представлена информация о том, что произведено доначисление по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по вопросу № принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ./кв. м., в том числе ДД.ММ.ГГГГ руб./кв. м. на текущий ремонт общего имущества.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в части, по вопросам № об утверждении плана благоустройства придомовой территории и территории ЖК «Солнечный город» и № об использовании средств от использования общего имущества на текущий ремонт. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Если в многоквартирном доме не создано ТСЖ или другой специализированный потребительский кооператив, то размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников. При этом необходимо учесть предложения управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

Суд первой инстанции, верно указал, что размер платы за содержание общего имущества и текущему ремонту многоквартирного дома в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен собственниками без каких-либо условий относительно срока его действия, поэтому данный размер в соответствии с действующим законодательством подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его изменения по решению общего собрания.

На основании изложенного, мировой судья установил, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ определили размер тарифа на текущий ремонт и содержание жилья в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. за 1 кв.м.

Порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг, включая возможность перерасчета, урегулированы Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные нормативные акты не содержат ограничения права лица, оказавшего жилищно-коммунальную услугу, получить оплату в полном объеме. Осуществление перерасчета, доначисления платы потребителям за жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией за предыдущие периоды не нарушает действующее законодательство.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в этом доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ошибок управляющей компанией не допускалось, в связи с чем указанный пункт не подлежит применению к данным правоотношениям. Перерасчет жилищно-коммунальных услуг производится при изменении их стоимости, а также с момента обнаружения ошибки в расчетах или изменения количества проживающих, при этом ограничение перерасчета за прошедший период не установлено.

В связи с чем доводы о том, что перерасчет должен производиться лишь за последние три месяца, отклонены, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией, определения на общем собрании перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании решения общего собрания ООО УК «Солнечный город» являлось управляющей организацией, на обслуживании которой находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с чем, осуществлялись обязательства по содержанию общего имущества указанного МКД.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

        В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, которая не зависит от выполненных управляющей организацией конкретных работ в конкретный период времени.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Солнечный город» правомерно произведено доначисление по услугам «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                       О.А. Чуракова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.