Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 31.08.2022

                                                                                                                  дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 сентября 2022 года                                                                           <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, ограничен в соответствии с ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №429-ФЗ), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное, при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах, вещество в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,62 грамма, реализуя свой преступный умысел, поместил его в подлокотник автомобиля марки «Форд Фокус» синего цвета, №, где стал незаконно хранить, вплоть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, находясь примерно в 10 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Форд Фокус» синего цвета, № проводимого с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 метрах от <адрес>, в подлокотнике автомобиля марки «Форд Фокус» синего цвета, №, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, массой не менее 0,62 грамма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО2 вещества, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, относится к значительному размеру. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (изменение и дополнение, утвержденные постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества отнесены к наркотическим средствам.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, и в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом подвергнутым наказанию за совершения административного наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобилем «Форд Фокус», <адрес>, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, где в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, примерно в 10 метрах от <адрес> г.о.<адрес> был остановлен инспектором ДПС по обслуживанию <адрес> ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС по обслуживанию <адрес> ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от данного освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемых ФИО2 деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который виновным себя признал, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которой ФИО2 оказывает помощь, заверения ФИО2 о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных, действий имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом по преступлению предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью безальтернативно предусмотрен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – на 200 часов;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с полимерной емкостью с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,57 грамма; бумажный конверт, с пластиковой трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по <адрес> «<адрес>» – уничтожить;

- СD-диск с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. О 752 РР 43 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:     Судья                                                   Секретарь