Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2016 ~ М-754/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1027/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г.         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Обердерфер С.В., Обердерфер Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Обердерфер С.В., Обердерфер Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 12 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Обердерфер С.В. был заключен кредитный договор № 460748052/5221/0498-77 о предоставлении кредита в сумме 2970000 рублей на срок по 12 июля 2016 года с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (пункт 1,2 кредитного договора).

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п.1 кредитного договора за период с «13» числа предшествующего месяца (включительно) по «12» число текущего месяца (включительно) (п.3 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Обердерфер Н.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключен договор поручительства № 052/5221/0498-77/1 от 12 июля 2013 года.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1,3 кредитного договора; 1,4 договора поручительства обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору – Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предоставляют Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п.4 договора поручительства).

Право Банка потребовать ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 статьи 811 ГК РФ (данная норма указывается в случае, если договором предусмотрен возврат займа/кредита по частям и заемщиком не внесена в установленный срок сумма в погашение части основного долга).

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 17 сентября 2015 года. Однако, указанные требования банка ответчиками, по состоянию на текущую дату не исполнено.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 16 января 2016 года, задолженность заемщика по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года составляет 2087500 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1766538 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 254 рубля 42 копейки; проценты за кредит (просроченные) – 313593 рубля 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7114 рублей 37 копеек.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд указанная задолженность перед банком заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18637 рублей 50 копеек.

Просили взыскать досрочно солидарно с Обердерфер С.В. и Обердерфер Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года в сумме 2087500 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1766538 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 254 рубля 42 копейки; проценты за кредит (просроченные) – 313593 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7114 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18637 рублей 50 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.8).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Обердерфер С.В., Обердерфер Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.52), о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.01.20112 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Обердерфер С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить Обердерфер С.В. кредит на сумму 2970000 рублей, кредит выдан сроком по 12 июля 2016 года с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (л.д.10-13).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п.1 кредитного договора за период с «13» числа предшествующего месяца (включительно) по «12» число текущего месяца (включительно) (п.3 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).

Согласно графику платежей Обердерфер С.В. обязался перечислять истцу ежемесячно денежные средства в погашение кредита равными долями в размере 109621 рубль 00 копеек с 12 августа 2013 года по 12 июля 2016 года, сумма последнего платежа 12 июля 2016 года составляет 112992 рубля 59 копеек (л.д.21).

Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что истец исполнил обязательство по кредитному договору № от 12 июля 2013 года, что подтверждается выпиской о фактических операциях по кредитному договору (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение кредитной сделки 12 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Обердерфер Натальей Александровной заключен договор поручительства № 052/5221/0498-77/1 от 12 июля 2013 года (л.д.23-26).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1,3 кредитного договора; 1,4 договора поручительства обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору – Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предоставляют Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п.4 договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 16 января 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года, которая составляет 2087500 рублей 27 копеек.

Истцом в адрес ответчика Обердерфер С.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15 декабря 2015 года, исх. № 5778 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14 января 2016 года (л.д.31), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Обердерфер Н.А., то аналогичное уведомление от 15 декабря 2015 года, исх. № 5778 истцом было направлено поручителю (л.д.32). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по состоянию на 16 января 2016 года, задолженность заемщика по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года составляет 2087500 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1766538 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 254 рубля 42 копейки; проценты за кредит (просроченные) – 313593 рубля 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7114 рублей 37 копеек (л.д.7).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 статьи 811 ГК РФ (данная норма указывается в случае, если договором предусмотрен возврат займа/кредита по частям и заемщиком не внесена в установленный срок сумма в погашение части основного долга).

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 2087500 рублей 27 копеек.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков Обердерфер С.В., Обердерфер Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 18637 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 727443 от 13 апреля 2016 года (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанную сумму государственной пошлины суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Обердерфер С.В., Обердерфер Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обердерфер С.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Обердерфер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/5221/0498-77 от 12 июля 2013 года в сумме 2087500 (два миллиона восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 27 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1766538 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 254 рубля 42 копейки; проценты за кредит (просроченные) – 313593 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7114 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с Обердерфер С.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Обердерфер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18637 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016

Председательствующий Г.М. Дорогокупец