Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12749/2023 ~ М-10064/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-12749/2023

УИД 50RS0026-01-2023-012954-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к УИХ о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском ответчику УИХ о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № №

ДД.ММ.ГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГ. Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, которая с учетом мощности двигателя автомобиля составляет 50 626,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,77 руб.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик УИХ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с ДД.ММ.ГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет Государственное казенное учреждение ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина в совершении ответчиком административного правонарушения предусмотренного указанной выше нормой закона, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № №, сведений об отмене или обжаловании указанного постановления не имеется.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства, со специализированной стоянки, транспортное средство было возвращено ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГ без оплаты стоимости перемещения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГ

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного льготного начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, была ответчиком получена, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии имеющейся в материалах дела.

На момент подачи иска в суд оплата ответчиком произведена не была, доказательств обратно в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГ № (приложение 1 к указанному Приказу).

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626,57 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, равно как в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 50 626,57 руб. является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение условий действующего законодательства не была осуществлена оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 718,77 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к УИХ о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с УИХ в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН 1127747079790) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 626,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                              Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года.