Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2022 от 14.01.2022

Дело № 13-36/2021

УИД 12RS0001-01-2019-001494-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 11 февраля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Кузнецова О.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску МО городского округа «Город Волжск» в лице МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом к Кузнецову О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Решением Волжского городского суда от 11.08.2020 года, удовлетворены исковые требования Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Кузнецову О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка. С Кузнецова О.И. в пользу Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом взыскана сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес> за период с 18.08.2016 года по 12.03.2019 года в размере 1380257 рублей 01 копейки и возложена обязанность на Кузнецова О.И. заключить с Муниципальным образованием городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, с размером оплаты 594 рубля 86 копеек в месяц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 30.11.2020 года данное решение изменено в части размера взыскания, так с Кузнецова О.И. в пользу Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.08.2016 года по 12.03.2019 года в размере 1053 854 руб. 45 коп. В остальной части решение Волжского городского суда РМЭ от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 09 июня 2021 года, решение Волжского городского суда РМЭ от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 30 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 03 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Кузнецову О. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка, отказано в полном объеме.

Заявитель Кузнецов О.И. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя Валиуллина Ф.А., в сумме 11000 рублей и на оплату услуг представителя Якимова К.Ю. в сумме 48000 рублей.

Заявитель Кузнецов О.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем Кузнецовым О.И. предоставлен договор на оказание юридических услуг от 02 октября 2019 года, заключенный с Валиулиным Ф.А., а именно: подготовить ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также представлять интересы заказчика в Волжском городском суде РМЭ в ходе рассмотрения указанного ходатайства и разбирательства дела по существу.

Согласно Акта об оказании юридических услуг от 14 октября 2019 года, Кузнецов О.И. оплатил Валиуллину Ф.А. 6000 рублей за оказанные услуги по договору 02 октября 2019 года.

Заявителем Кузнецовым О.И. предоставлен договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2020 года, заключенный с Якимовым К.Ю.

Согласно Акта выполненных работ, Якимовым К.Ю. оказаны следующие услуги: юридическая консультация – 2000 рублей, составление искового заявления – 13500 рублей; частной жалобы – 7500 рублей; составление дополнения к заявлению о возмещении судебных издержек – 2500 рублей; участие в судебном заседании 2-й инстанции – 26000 рублей, за два дня участия. Всего Кузнецовым О.И. оплачено Якимову К.Ю. за оказанные юридические услуги по договору от 01 февраля 2020 года в сумме 48000 рублей, о чем представлена расписка от 26 июня 2021 года.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, полный отказ в удовлетворение исковых требований МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Кузнецовым О.И. расходов на услуги представителя и объем выполненных работ представителями Кузнецова О.И., в т.ч. участие Валиуллина Ф.А. в суде первой инстанции в качестве представителя, участие Якимова К.Ю. в двух судебных заседания суда апелляционной инстанции 16 и 30 ноября 2020 года,

Суд считает необходимым взыскать с МО городского округа «Город Волжск» в лице МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Кузнецова О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Произведенные Кузнецовым О.И. расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.

При этом суд не может принять во внимание доводы Кузнецова О.И. о том, что при определении размера взыскания расходов на представителя следует руководствоваться Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РМЭ, поскольку представители Кузнецова О.И. не являются адвокатами.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Кроме того, Кузнецовым О.И. заключены договора возмездного оказания услуг от 13 ноября 2020 года и 28 ноября 2020 года с Мишиным С.В. на осуществление поездок в г. Йошкар – Ола на автомобиле для участия в Верховном суде РМЭ 16 ноября 2020 года и 30 ноября 2020 года, из расчета: поездка в г. Йошкар – Ола 1400 рублей, каждый час ожидания 200 рублей, обратная поездка в г. Волжск 700 рублей. Всего Кузнецовым О.И. оплачено за оказанные услуги 5000 рублей за два дня поездки – 16 ноября и 30 ноября 2020 года.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств необходимости и целесообразности несения расходов на проезд в условиях повышенной комфортности (на такси), а также недоказанность невозможности прибытия к месту проведения судебного заседания на общественном междугороднем транспорте (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как расстояние между г. Волжск и г. Йошкар – Ола, составляет не более 100 км.

Суд не находит оснований, для удовлетворения заявленных Кузнецовым О.И. требований о взыскании судебных расходов на проезд в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Кузнецова О. И. судебные расходы на представителя в размере 25 000 (тридцать тысяч) рублей.

Отказать Кузнецову О. И. в удовлетворении заявления о взыскании на проезд в сумме 5000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева