Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7787/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-7787/2023

УИД № 03MS0172-01-2022-003812-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Уфа 14 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Зиангирову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Зиангирова Н.И. к ООО «РСВ», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Зиангирову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречное исковое заявление Зиангирова Н.И. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Зиангировым Нилом Исмагиловичем.

Обязать ООО «РСВ» направить сведения об исключении из
АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Зиангировым Н.И..

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) в пользу Зиангирова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Взыскать с ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) в пользу Зиангирова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №.

Взыскать с ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) в пользу Зиангирова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 49337,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Дело № 2-7787/2023

УИД № 03MS0172-01-2022-003812-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Зиангирову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Зиангирова Н.И. к ООО «РСВ», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Зиангирову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа 47706,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и
Зиангировым Н.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 19500 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по данному договору займа уступлено ООО «РСВ». Обязательства по договору заемщиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 48750 руб., из которых задолженность по основному долгу 19500 руб., по процентам – 28206,75 руб., по пеням 1043,25 руб.

Зиангиров Н.И. обратился в суд со встречным иском (с последующим уточнением – т.2 л.д.12-13) к ООО «РСВ», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора нецелевого потребительского займа № от
ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», компенсации морального вреда 50000 руб., взыскании убытков в виде удержанных в счет исполнения судебного приказа денежных средств 49337,80 руб., указав в обоснование, что договор займа не заключал, денежные средства не получал, в выписке подписи ЭЦП посредством СМС указан номер телефона 89093477432, который ему не известен и не принадлежит. В настоящее время во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, с его карт удержано 49337,80 руб.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Сенина Л.З. иск ООО «РСВ» не признала, встречный иск поддержала.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде, следует, что ООО МФК «Мани Мен» предоставило Зиангирову Н.И. займ в сумме 19500 руб. под 365 % годовых сроком на
30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10).

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии)
№ ММ-Ц-140-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по указанному договору займа уступлено ООО «РСВ» (т.1 л.д.12-16).

Обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 48750 руб., из которых задолженность по основному долгу 19500 руб., по процентам – 28206,75 руб., по пеням 1043,25 руб.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Зиангиров Н.И. указал, что договор займа не заключал, заявки на получение микрозайма не подавал, договор с ООО МФК «Мани Мен» простой электронной подписью с использованием мобильного телефона не подписывал, денежные средства в качестве займа не получал.

Проверяя данные доводы ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтверждение акцепта оферты произведено через простую ЭЦП посредством СМС с номера телефона №, способ получения на банковскую карту заемщика № (т.1 л.д.9, 10).

В программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о следующей транзакции: ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере 19500 руб. на банковскую карту № в Тинькофф банк на имя Н.И. (т.1 л.д.20 оборот).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Р.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.158 оборот).

Из адресной справки УВМ МВД по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится (т.2 л.д.81).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным данным «№» определить принадлежность карты какому-либо из клиентов банка не представляется возможным. Открытые счета по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Зиангирова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке отсутствуют т.2 л.д.85).

Таким образом, номер телефона, с которого произведено подписание договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, Зиангирову Н.И. не принадлежит, денежные средства 19500 руб., являющиеся предметом указанного договора, перечислены на карту
№, открытую в АО «Тинькофф Банк», не принадлежащую Зиангирову Н.И.

Поскольку истцом ООО «РСВ» не представлено допустимых доказательств заключения договора займа с Зиангировым Н.И. в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи Зиангирову Н.И. денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об использовании персональных данных Зиангирова Н.И. в сети "Интернет" другим лицом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «РСВ» о взыскании с Зиангирова Н.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47706,75 руб. следует отказать, встречное исковое заявление Зиангирова Н.И. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа редакции ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).

Согласно кредитному отчету АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении Зиангирова Н.И. имеются сведения, внесенные ООО МФК «Мани Мен» о получении ДД.ММ.ГГГГ микрозайма в размере 19500 руб., переуступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ, наличии просрочки более 90 дней, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.26 оборот).

Учитывая, что внесение в кредитную историю Зиангирова Н.И. записи о наличии у него задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории - ООО МФК «Мани Мен», при этом согласие заемщика на предоставление такой информации в бюро кредитных историй получено не было, в настоящее время права по договору займа переданы ООО «РСВ», требование Зиангирова Н.И. о возложении обязанности на ООО «РСВ» направить сведения об исключении из АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Мани Мен», подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Зиангиров Н.И., являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом по встречному иску не давалось согласие на обработку персональных данных, к ответчику ООО МФК «Мани Мен» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, ответчик ООО МФК «Мани Мен» незаконно передавал персональные данные истца, ответчик ООО «РСВ» незаконно их использует, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Зиангирова Н.И. компенсации морального вреда: с ООО МФК «Мани Мен» - 10000 руб., с ООО «РСВ» - 5000 руб.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Зиангирова Н.И. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № от
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47706,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1631,20 руб. (т.1 л.д.42).

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № (т.1 л.д.46-47).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.80-71).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от Зиангирова Н.И. принято встречное исковое заявление, гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Зиангирову Н.И. о взыскании задолженности, по встречному иску Зиангирова Н.И. к ООО «РСВ» о признании договора займа незаключенным передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (т.1 л.д.99-100).

Согласно справке по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, со счетов Зиангирова Н.И. удержано и перечислено в пользу ООО «РСВ» 49337,95 руб. (т.1 л.д.194-195).

Учитывая, что со счета истца в порядке исполнения судебного акта – заочного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удержаны денежные средства в размере 49337,95 руб., суд полагает необходимым произвести поворот исполнения указанного решения, взыскав с ООО «РСВ» в пользу Зиангирова Н.И. денежные средства в размере 49337,95 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО МФК «Макни Мен», ООО «РСВ» в пользу Зиангирова Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Зиангирову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречное исковое заявление Зиангирова Н.И. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Зиангировым Н.И..

Обязать ООО «РСВ» направить сведения об исключении из
АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Зиангировым Н.И..

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072) в пользу Зиангирова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Взыскать с ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) в пользу Зиангирова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №.

Взыскать с ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) в пользу Зиангирова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 49337,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова