Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2023 ~ М-2089/2023 от 05.06.2023

        Дело № 2-2845/2023

УИД03RS0064-01-2023-002519-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к Плотниковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к Плотниковой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности. 14 мая 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №001-08063 по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден справкой от 14.05.2021. В соответствии с п. 4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату за    йма и оплате процентов за пользование денежными средствами. ООО «МКК «Быстрый город» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 46 725 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 473 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 95 коп., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Плотникова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Ранее Плотникова В.В. получала другой кредит у истца, в рамках которого она давала согласие на использование ее электронной подписи, в рамках спорных кредитных обязательств подтвердила, что денежные средства поступили ей на счет, но она получила их для знакомого Сагитова А.М. (бывшего сотрудника ООО «МКК «Быстрый город» - просил выручить, обещал погасить в течение нескольких дней. Согласия на использование электронной подписи не давала, денежные средства получила и сразу перевела Сагитову А.М., не оспаривала, что номер сотового телефона 89870200304 принадлежат ей.

Третье лицо Сагитов А.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 г. между ООО «МКК «Быстрый город» и Плотниковой В.В. заключен договор займа №001-08063 по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа.

Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден справкой от 14.05.2021.

В соответствии с п. 4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа.

Обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора займа Плотникова В.В. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4, п. 6 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с п. 17 Договора сумма к возврату в срок 108 968 руб. 81 коп.

Положениями договора установлены порядок и способ возврата суммы займа, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, пункт 12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты предусматривает ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

В пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы ответчика о том, что согласия на электронную подпись не давала, займ она брала не для себя, являются голословными, опровергаются материалами дела, поскольку договор займа №001-08063 от 14.05.2021 подписан Плотниковой В.В. электронной подписью, номер сотового телефона принадлежит ответчику, на который приходили СМС сообщения, денежные средства ответчик получила, что не отрицала в судебном заседании, она осознавала, что заключает договор займа от своего имени, Сведений об обращении Плотниковой В.В. в правоохранительные органы по факту мошенничества в материалы дела не представлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17.04.2023, согласно которому сумма основного долга - 46 725 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами - 45 473 руб. 14 коп., который судом проверен, является правильным.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком срока возврата заемных денежных средств, процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами, с учетом приведенных выше положений закона, ограничивающих размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, суммой, равной двукратному размеру суммы предоставленного займа, требования ООО «МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно сумма основного долга - 46 725 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами - 45 473 руб. 14 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика Плотниковой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965, 95 руб., почтовые расходы в размере 164,40 руб., расходы на юридические услуги в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к Плотниковой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ООО «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору займа №001-08063 от 14.05.2021 года в размере: основной долг – 46 725,31 руб., проценты – 45 473,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965, 95 руб., почтовые расходы в размере 164,40 руб., расходы на юридические услуги в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Р.Р. Шакирова