Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-59/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе должностного лица - и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1 на постановление **** о назначении административного наказания, вынесенное 22.01.2019 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **** о назначении административного наказания, вынесенным 22.01.2019 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3, и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

14.02.2019 в Печорский городской суд потупила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой она просить отменить обжалуемое постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления **** о назначении административного наказания, местом совершения правонарушения является Республика **** Данная территория относится к юрисдикции Ижемского районного суда Республики Коми.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о направлении жалобы ФИО1 по подведомственности в Ижемский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица - и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1 на постановление **** о назначении административного наказания, вынесенное 22.01.2019 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья          О.Г. Порохина