Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2024 ~ М-267/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1549/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-000482-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гончарову Сергею Павловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> на основании поступившего в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» заявления Стефюка В.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Гончаровым С.П. в результате ДТП от <дата> ООО СК «Согласие» был составлен страховой акт №-Пр и платежным поручением № от <дата> произведена оплата в размере 100000 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» по полису ННН №. <дата> ООО «НСГ Росэнерго» было исключено из Соглашения о ПВУ. <дата> во исполнение требования п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО СК «Согласие» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решения о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на счет ООО СК «Согласие». По результатам проведенной проверки в АСИ ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН № было выявлено, что договор ОСАГО был заключен на один год с <дата> по <дата> с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором ОСАГО, в течение 6-ти месяцев с <дата> по <дата>. Следовательно, на момент ДТП от <дата> указанный полис не действовал. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от <дата> на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от <дата>, в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСУ возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 100000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № И-176794 от <дата>, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец не участвует, извещались, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гончаров С.П. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на дату ДТП его страховой полис ОСАГО действовал, однако подтвердить это ничем не может. Кроме того, он не согласен с размером ущерба, полагает, что виновником ДТП является не он, а второй участник ДТП, а его ослепило солнцем. В извещении о ДТП он написал, что признает вину, поскольку торопился, был уверен, что его ответственность застрахована.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии праве предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от именно страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 08 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Х-трейл, г/н № под управлением Стефюка В.В. и с участием транспортного средства Хендай Н-1, г/н №, под управлением Гончарова С.П.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Х-трейл, г/н № застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Н-1, г/н № в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО».

<дата> в ООО СК «Согласие» поступило заявление Стефюка В.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Гончаровым С.П. в результате вышеуказанного ДТП от <дата>, в результате чего составлен страховой акт №-Пр и платежным поручением № от <дата> произведена оплата в размере 100000 руб.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

<дата> ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» было исключено их Соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

<дата> на основании поступившего от ООО «СК Согласие» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на счет ООО «СК Согласие».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 10.1 Закона об ОСАГО При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ННН № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с <дата> по <дата> с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 6-ти месяцев с <дата> по <дата>, следовательно, на момент ДТП <дата> указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от <дата> на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от <дата>, в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 100000 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию исх. № И-176794 от <дата>, однако задолженность им не была погашена.

Ответчиком в суд каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не направлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и заявлено ходатайство о взыскании расходов с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Гончарову Сергею Павловичу удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Сергея Павловича, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего взыскать сумму в размере 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

    Судья                  М.А. Шершнева

    Полный текст решения изготовлен <дата>.