Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2022 ~ М-4121/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-242/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Востровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Востровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 17.03.2019 г. между Востровой Л.В. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МК «МигКредит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по спорному договору займа, заключенного с Востровой Л.В.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 25.06.2019 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 24.04.2021 года (дата перехода прав требования) по договору № в размере 58510,60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28653,85 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 11799,76 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 18056,99 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «АйДиКоллект» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Вострова Л.В. не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной службы отдела по вопросам миграции Управления МВД России по РБ, и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены отправителю с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2019 г. между Востровой Л.В. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора, займ в размере 37000 рублей предоставлен сроком до 02.09.2019 года.

На основании п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 443,919%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 403,214%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 374,271%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 349,206%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 327,288%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 307,958%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 290,784%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 275,424 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 261,606 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 249,109%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 237,744%.

24.04.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору потребительского займа № от 17.03.2019 года.

На основании п. 12 договора в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый лень нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору на начисляются.Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило, ответчиком же в срок, предусмотренный договором не была внесена денежная сумма, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58510,60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28653,85 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 11799,76 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 18056,99 рублей.

21.01.2021 года определением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы РБ судебный приказ от 15.09.2021 года на взыскание с Востровой Л.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 года, С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа от 21.10.2019 года истцом был предоставлен ответчику заем в размере 92 940 рублей до 22.09.2020 года с обязательством возврата суммы займа, с полной стоимостью займа 204,591% годовых. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, подлежащее применению для договоров, заключенных за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 год микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 151,342% годовых при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 201,789%.

Следовательно, полная стоимость потребительского займа, установленная по договору от 17.03.2019 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 378,045%, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, установленной для этой категории договоров Банком России.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что взыскиваемые проценты по договору не превышают двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, поскольку они даны в отношении договоров микрозайма, заключенных в период отсутствия правового регулирования ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что проценты в какой-то степени компенсируют убытки, понесенные банком, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1955,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Востровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Востровой Л. В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 25.06.2019 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 24.04.2021 года (дата перехода прав требования) по договору № в размере 43453,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28653,85 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 11799,76 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 3000 рублей, а также госпошлину в размере 1955,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДиКоллект» к Востровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Р.А. Тимербаев