Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2021 от 13.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 27 сентября 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Барминой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О.,

подсудимого Николаева Н.Н.,

защитника адвоката Козырева Б.Г., предоставившего удостоверение N 1441 и ордер N 41 от 25.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. гражданина Российской Федерации, среднее специальное образование, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2004 года рождения, малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, 20.08.2019 осужден Орехово-Зуевским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф выплачен 24.06.2021, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,-

установил:

Николаев Н.Н. совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленный следствием период времени, в октябре 2020 года, но не позднее 24 октября 2020 года, у Николаева Н.Н., в неустановленном следствием месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проведение на территории г.о. Павловский Посад Московской области азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения финансовой выгоды путем извлечения дохода от указанной деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006).

Во исполнение своего преступного умысла, Николаев Н.Н., с целью получения финансовой выгоды путем извлечения дохода от указанной деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, в неустановленном следствием месте, в точно неустановленный следствием период времени, в октябре 2020 года, но не позднее 24 октября 2020 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием организатором и другими неустановленными следствием лицами, незаконно организовавшими и проводившими на территории г.о. Павловский Посад Московской области азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

В свою очередь неустановленный следствием организатор разработал механизм совершения преступления, согласно которому подыскал и арендовал часть нежилого помещения площадью 320 кв.м., в здании общей площадью 1031,1 кв.м., имеющем кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, определил порядок работы незаконного игорного зала, произвел закупку и установку игровых автоматов, после чего допустил к работе охранника игорного зала Николаева Н.Н. и других неустановленных следствием лиц, проводивших азартные игры, разъяснив каждому рабочие обязанности.

Так, в обязанности охранника игорного заведения входила организация и осуществление пропускного режима в игорный зал.

Роль неустановленного следствием организатора в незаконной организации и проведении азартных игр состояла в том, что он осуществлял общее руководство деятельностью игорного зала и его персоналом, инкассацию денежных средств, выдачу заработной платы персоналу игорного зала, обеспечивал бесперебойную работу игорного зала, оказывал помощь персоналу игорного зала в проведении незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Далее Николаев Н.Н., в период времени с 09 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 00 часов 15 минут 03 декабря 2020 года, в нарушение ст. 5, п. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также зная, что территория нахождения игорного зала, а именно часть нежилого помещения площадью 320 кв.м., в здании общей площадью 1031,1 кв.м., имеющем кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является игорной зоной, при непосредственном участии неустановленных следствием лиц, организовавших и проводивших азартные игры, действуя с ними совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени организовал и осуществлял пропускной режим и проводил азартные игры, посредством использования игрового оборудования - сорока одного игрового автомата, которые были оборудованы 63 электронными платами, с установленным на них игровым программным обеспечением, предназначенным для организации азартных игр с выплатой вознаграждения, настройки которого влияют на вероятность выигрышного исхода событий.

В дальнейшем денежные средства, полученные в результате проведения Николаевым Н.Н. и другими неустановленными следствием лицами, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, передавались неустановленному следствием организатору вышеуказанной незаконной игорной деятельности, которые он распределял по собственному усмотрению.

03 декабря 2020 года в 00 часов 15 минут незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по вышеуказанному адресу были пресечены сотрудниками 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого указанное игровое оборудование изъято.

Таким образом, Николаев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Николаевым Н.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Козырев Б.Г. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Николаева Н.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Николаева Н.Н. и квалифицирует его по ч.2 ст.171.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Николаевым Н.Н. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый Николаев Н.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не со состоит, имеет несовершеннолетнего сына, 2004 года рождения, малолетнюю дочь 2008 года рождения, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву Н.Н., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Николаева Н.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Николаевым Н.Н. преступления, наличие в его действиях смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Николаеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.171.2 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности последнего, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Николаеву Н.Н. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Назначение Николаеву Н.Н. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств егосовершения, а так же личности подсудимого, его образа жизни, по мнению суда, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч.2 ст.171.2 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Николаева Н.Н., наличие на иждивении детей, материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,-

приговорил:

Признать Николаева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- 1 (один) год 4(четыре) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева Н.Н. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаеву Н.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женское зеркало; игровые платы в количестве 63 шт. – уничтожить; денежные средства в количестве 4300 рублей – хранить при уголовном деле; пара спортивной обуви; пара ботинок; 2 блузки; гигиеническая маска; 2 картонные коробки и 2 пепельницы; четыре блокнота, четыре проездных чека, две бумажные записки- уничтожить; модем «HUAVEI E3372»; модем «KEENETIC 4G», S1836 NS002337; мобильный телефон «Samsung» c SIM-картой сотового оператора «Мегафон» с серийным номером:897010269315727709; компьютерный планшет «Lenovo»; видео-регистратор «HiWatch»; видео-регистратор «AVTech»- вернуть по принадлежности; СD-R диск с информацией с сотового телефона «Samsung SM-G531H\DS и планшета «Lenovo YT3-X50M» - хранить при уголовном деле(т. 2 л.д. 154-155);

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> от 02.12.2020; DVD-R диск с видеозаписью ОМП от 03.12.2020; результаты оперативно-розыскной деятельности, на 21 листе; постановление о проведении ОРМ «наведение справок», постановление суда №58 от 10.02.2021, информация ООО «Сбербанк-Телеком» о SIM-карте- хранить при уголовном деле.(т. 2 л.д. 154-155);

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью получения покупателем заказа 01.12.2020 на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз»; DVD-R диск с копией видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле №12102460018000015.(т. 2 л.д. 250-253);

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor» оставить у ФИО1 (т. 2 л.д. 217);

Вещественные доказательства: 41 игровой автомат- оставить у ФИО

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.С. Комиссарова