Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-548/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 ноября 2022 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Исовой Н.В., Тарбанаевой У.Б.,

подсудимого Белозерова А.Н.,

законного представителя Белозерова Н.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретарях Кокулековой О.Б., Челтугашевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белозерова ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 17 февраля 2022 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, который оплачен 11 апреля 2022 г.;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белозеров А.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 июля 2022 г. около 6 часов Белозеров А.Н., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около ТЦ «Алтай» по <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял с лавочки на вышеуказанной остановке общественного транспорта и забрал себе, тем самым тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри серьгами из золота весом 6,03 грамма, стоимостью 1 850 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 11 155 рублей 50 копеек, не представляющим материальной ценности кошельком с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, паспортом и страховым полисом, а также сотовым телефоном стоимостью 4 199 рублей 58 копеек, с сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, на балансе одной из которых находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Белозеров А.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 455 рублей 08 копеек.

Подсудимый Белозеров А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и давать показания отказался.

Вина подсудимого Белозерова А.Н. в совершении кражи имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Белозерова А.Н., данных на стадии предварительного следствия при допросах в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что 2 июля 2022 г. около 6 часов, прогуливаясь мимо ТЦ «Алтай» по <адрес>, на лавке на остановке общественного транспорта увидел женскую сумочку коричневого цвета, которую решил похитить, чтобы найти в ней ценные вещи. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к лавке и забрал женскую сумку, понимая, что она чужая. Затем направился в сторону реки Маймы, где на мосту проверил содержимое сумки. В ней обнаружил сотовый телефон марки «ОРРО СРН2 185», но подумал, что если будет пользоваться им, то его найдут сотрудники полиции, поэтому выкинул его в реку. Также в сумке находились личные документы, а именно паспорт и страховой полис на имя женщины; кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в сумме 1 000 рублей и золотые серьги. Себе он забрал серьги и деньги, все остальное выкинул в реку.

В дальнейшем деньги он потратил на свои нужды, а золотые серьги сдал в ломбард по <адрес> за 3 500 рублей, которые израсходовал на продукты питания (т.1 л.д.108-111, 124-125).

В явке с повинной от 8 июля 2022 г. Белозеров А.Н. признался в совершении инкриминированного ему хищения, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.103-105).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 6 сентября 2022 г., Белозеров А.Н. в статусе подозреваемого указал лавку на остановке общественного транспорта около <адрес> в <адрес>, с которой он похитил имущество потерпевшей, а также мост, с которого он выкинул в реку похищенные сумочку, телефон и документы; находясь в указанных местах, детально рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.115-119).

Приведенные показания подсудимый Белозеров подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 2 июля 2022 г. около 4 часов, возвращаясь из ночного клуба, она остановилась отдохнуть на лавке на остановке общественного транспорта около <адрес> в <адрес>. С собой у нее была женская сумка коричневого цвета, в которой хранились паспорт, страховой полис на ее имя, сотовый телефон марки «ОРРО СРН2 185», в телефон были вставлены сим-карты, на балансе одной из которых были 100 рублей, также в сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме 1 000 рублей и золотые серьги массой 6,03 грамма, 583 пробы. В связи с давностью приобретения сумка и кошелек для нее ценности не представляют.

Отдохнув на лавке около 10-15 минут, она направилась дальше домой. При этом свою сумку с перечисленным имуществом оставила на лавке.

Проснувшись в указанный день около 8 часов, обнаружила пропажу сумки с содержимым. На лавке, где она отдыхала, сумки уже не было.

Среднемесячный доход ее семьи составляет около 30 000 рублей, она не работает, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В связи с чем материальный ущерб от хищения данного имущества является для нее значительным. Она согласна с определенной экспертом стоимостью похищенного у нее имущества. Общий размер причиненного ей материального ущерба составляет 16 455 рублей 08 копеек (т.1 л.д.22-24, 25-26).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 1 ноября 2022 г., причиненный в результате хищения ущерб подсудимым Белозеровым А.Н. ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом-приемщиком в магазине «КомиссионТоргЛомбард», в базе магазина имеются сведения, что 2 июля 2022 г. в 11 часов 25 минут заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Белозеровым А.Н., предметом договора указаны золотые серьги 583 пробы. Также имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже данного ювелирного изделия (т.1 л.д.32-35).

Как показала свидетель Свидетель №3, занимающая должность продавца вышеуказанного магазина, 2 июля 2022 г. в 11 часов в магазин «КомиссионТоргЛомбард» по <адрес> пришел молодой человек, представившийся Белозеровым ФИО, который предложил ей на продажу золотые серьги 583 пробы весом 6,03 грамма. Осмотрев их, она предложила Белозерову за них 3 500 рублей, на что он согласился. После этого она оформила договор купли-продажи, передала Белозерову 3 500 рублей, он передал ей серьги и ушел. В этот же день данные серьги были выставлены на продажу, а 4 июля 2022 г. – проданы (т.1 л.д.37-38).

Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый приходится ему сыном, <данные изъяты>. 8 июля 2022 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, после чего они поехали в отдел полиции, где подсудимый добровольно написал явку с повинной по факту кражи женской сумки.

Подсудимый имеет проблемы со здоровьем, <данные изъяты> (т.1 л.д.56-58).

Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от 8 июля 2022 г., при производстве которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45); которые осмотрены (т.1 л.д.48-50), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая стоимость похищенного сотового телефона марки «ОРРО СРН2 185» на момент противоправного деяния составляла 4 199 рублей 58 копеек, похищенных золотых серег 583 пробы весом 6,03 грамма – 11 155 рублей 50 копеек (т.1 л.д.65-71, 77-83).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения преступления, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей и перечисленных свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Белозеровым данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Белозерова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества у потерпевшей Потерпевший №1, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения последней.

В соответствии с заключением судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Белозеров А.Н. <данные изъяты> К Белозерову А.Н. следует применить ст.22 УК РФ. <данные изъяты> (т.1 л.д.89-97).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, приведенное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления с учетом положений ч.1 ст.22 УК РФ он являлся вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белозерова А.Н.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого Белозерова А.Н., ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белозерова А.Н., суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1,2 ст.68 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый Белозеров А.Н. в целом характеризуется <данные изъяты>.

Подсудимый Белозеров А.Н. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, личность подсудимого Белозерова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, <данные изъяты> Белозерова А.Н. свидетельствуют о том, что <данные изъяты>

На стадии предварительного следствия защиту интересов Белозерова А.Н. осуществлял по назначению следователя адвокат Кузьмин А.В. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи Белозерову А.Н. в сумме 4 200 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Белозерова А.Н. осуществлял по назначению суда также адвокат Кузьмин А.В. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 552 рубля.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и <данные изъяты>, суд освобождает Белозерова А.Н. от взыскания указанных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белозерова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Белозерова А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Применить к Белозерову А.Н. принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>.

Меру пресечения Белозерову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Белозерова А.Н. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий             А.В. Кривяков