Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-483/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-492/2023

УИД:59RS0043-01-2023-000691-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г.                                                                                    г. Чердынь                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сироткина Владимира Анатольевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Сироткин В.А. обратился в суд с заявлением, уточненным по правилам ст. 39 Гражданског процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований заявитель указал, что 30 августа 2023 г. нотариусом Чердынского нотариального округа Дегтяревой А.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 885 347, 13 руб. При этом в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. У него не имеется документов о наличии исполнительной надписи нотариуса либо сведений о задолженности.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 23 октября 2023 г. привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах».

Заявитель Сироткин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтярева А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что 11 августа 2023 г. года ей посредством Веб-сервис ЕИС от Банка ВБТ (ПАО) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно. Ею проведен правовой анализ представленного заявления и документов, приложенных к нему, установлено, что представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, представлены все бесспорные документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи. Банком ВТБ (ПАО) направлено надлежащим образом требование и не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате». Направление взыскателем должнику уведомления не менее чем за 14 дней подтверждено, отправление имеет статус «вручено адресату почтальоном». 19 августа 2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия взыскателем проведен анализ документов, приложенных к заявлению, о совершении исполнительной надписи и вынесено Постановление № 2013 об отложении нотариального действия - совершение исполнительной надписи удаленно на срок 30 дней ввиду необходимости истребования от взыскателя документа, подтверждающего получение денежных средств должником по кредитному договору. 30 августа 2023 г. от банка поступил документ, подтверждающий перечисление денежных средств должнику, в этот же день была совершена и зарегистрирована исполнительная надпись нотариуса № и направлена в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области. 30 августа 2023 г. в адрес Сироткина В.А. направлено уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, 7 сентября 2023 г. данному почтовому отправлению присвоен статус «вручение адресату почтальоном». Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) и ею, как нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края, в соответствии с действующим законодательством и в надлежащие сроки были направлены требование и уведомление соответственно по адресу Сироткина В.А., указанному в документах представленных нотариусу. Условия совершения исполнительной надписи удаленно, процедура совершения исполнительной надписи удаленно, предусмотренные законом, соблюдены.

Представитель заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, направили в адрес суда письменные возражения на заявление, в которых указано, что 7 октября 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и Сироткин В.А. заключили кредитный договор, согласно п. 22 которого заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора, сторонами согласовано условие о том, что Банк праве взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов. По месту регистрации, которое он указал в анкете-заявлении на получение кредита, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по договору. Нотариус Чердынского нотариального округа совершил исполнительную надпись о взыскании с Сироткина В.А. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указано, 07 июня 2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и Нотариусом Дегтяревой А.А. заключен договор страхования гражданской ответственности. В условиях кредитного договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. С условиями кредитного договора Сироткин В.А. ознакомлен, с ним согласен, договор им прочитан, о чем свидетельствует соответствующее указание заемщика на кредитном договоре и его подпись.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.
N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

В статье 48 Основ законодательства о нотариате указаны основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и Сироткиным В.А. заключен кредитный договор от 7 октября 2022 г. №, по условиям которого Банк передал Заемщику денежные средства в размере 593 471 руб. под 15,4 % годовых на срок 48 месяцев. Пунктом 22 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета задолженности, Сироткиным В.А. обязательства по кредитному договору от 7 октября 2022 г. № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, остаток которой по состоянию на 22 июля 2023 г. составил 585 347, 13 руб. и пени 94 933, 01 руб.

Заемщику до обращения к нотариусу банком 13 июня 2023 г. было направлено требование (претензия) от 23 мая 2023 г. о досрочном взыскании просроченного основного долга в сумме 48 932, 80 руб., текущего основного долга - 536 414, 33 руб., просроченных процентов -69 720, 44 руб., текущих процентов - 0, 00 руб., пеней - 24, 69 руб., комиссии - 0, 00 руб., штрафов - 0, 00 руб. В требовании имеется указание на срок исполнения требований не позднее 17 июля 2023 г. и ссылка, что в случае истечения указанного срока банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения по адресу: <адрес>, и вручено адресату 13 июля 2023 г.

11 августа 2023 г. нотариусу Дегтяревой А.А. от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа.

19 августа 2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, номер исполнительного документа № и направлен в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области.

30 августа 2023 г. Сироткину В.А. по адресу: <адрес>, нотариусом Дегтяревой А.А. направлено извещение о совершении нотариального действия, что подтверждается кассовым чеком от 30 августа 2023 г., отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором №, которым подтверждается вручение уведомления адресату 7 сентября 2023 г.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора, вручено Сироткину В.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования заемщику. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что кредитный договор от 7 октября 2022 г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сироткиным В.А., содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представило все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от Сироткина В.А. в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса Дегтяревой А.А. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление заявителю Сироткину В.А. извещения нотариусом о совершении нотариального действия и получение адресатом.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено, оснований для удовлетворения требований Сироткина В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Сироткина Владимира Анатольевича (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                               Н.Н. Хорошева

                                                                                                         Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 г.