Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2023 ~ М-319/2023 от 20.01.2023

УИД 54RS0007-01-2023-000483-48

Дело № 2-2335/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

секретаря                                                                 Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) к Осиповой Юлии Васильевне о признании диплома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании недействительным диплома специалиста № регистрационный номер №, выданный     /дата/ ФГБОУ ВО «СГУПС»; обязании передать оригинал диплома специалиста № регистрационный номер №, выданный /дата/, в ФГБОУ ВО «СГУПС». В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обучалась в ФГБОУ ВО «СГУПС» с /дата/ по /дата/ по специальности «Эксплуатация железных дорог». По окончании обучения решением Государственной экзаменационной комиссии от /дата/ ответчику присвоена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности /дата/ «Эксплуатация железных дорог» и выдан диплом специалиста №, № от /дата/. Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Самарцев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 101 500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что Самарцев П.В., состоящий в должности доцента кафедры «Управление эксплуатационной работой», являясь, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями, по принятию решений, имеющим юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получал через посредника денежные средства от студента Осиповой Ю.В. за проставление отметок о сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, как должностного лица. Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик передала взятку за проставление зачета в зачетной книжке по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний. Поскольку ответчик зачет фактически не сдавала, соответственно не выполнила в полном объеме учебный план и не могла быть допущена к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании, следовательно, ответчик не завершила освоение образовательной программы в полном объеме, таким образом, диплом о высшем профессиональном образовании выдан ответчику с нарушением законодательства РФ в сфере образования. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

          Представитель истца ФГБОУ ВО «СГУПС» по доверенности Шеховцева О.М. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

          Ответчик Осипова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Драгунскую А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указа, что приговор был провозглашен /дата/, то есть еще до выдачи диплома ответчику.

           Третье лицо Новосибирский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дела в его отсутствие, указав, что диплом ответчику выдан с нарушением законодательства РФ.

           Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доказательства представляются сторонами и другими лицами,     участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

           Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

            Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

          Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

           В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

           В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

          Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

          В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

          В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

                 Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что ответчик обучалась в ФГБОУ ВО «СГУПС» с /дата/ по /дата/ по специальности «Эксплуатация железных дорог». По окончании обучения решением Государственной экзаменационной комиссии от /дата/ ответчику присвоена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности /дата/ «Эксплуатация железных дорог» и выдан диплом специалиста №, № от /дата/ (л.д.17-21).

        Из представленной в материалы дела зачетной книжки (л.д.22-35) /дата/ ответчику по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения» поставлена отметка «удовлетворительно».

        Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Самарцев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 101 500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что Самарцев П.В., состоящий в должности доцента кафедры «Управление эксплуатационной работой», являясь, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями, по принятию решений, имеющим юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получал через посредника денежные средства от студента Осиповой Ю.В. за проставление отметок о сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, как должностного лица (л.д.36-64).

         Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик передала взятку за проставление зачета в зачетной книжке по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний.

          В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов          В силу п. 15 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.          В соответствии с п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» система образования включает в себя, в том числе: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.          Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).           В Российской Федерации устанавливаются уровни профессионального образования: 1) профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).          В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.          В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

         В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе профессиональная образовательная организация. Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (ст. 23 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).         Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.          В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

         Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

         В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

         Согласно ч. 4 ст.60 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.         Согласно ч. 7 ст. 60 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций):

1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании);

2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);

3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста);

4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра);

5) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно ординатуры, ассистентуры-стажировки).

         По смыслу ч. 1 ст. 58, ч. 6 ст. 59, ч. 4 ст. 60 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на получение документа об образовании и о квалификации у лица возникает при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации. Обязательным условием допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации является отсутствие академической задолженности и выполнение в полном объеме учебного плана или индивидуального учебного плана, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. При этом освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.         Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проставление ответчику зачета в зачетной книжке по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний.

    Однако, суд полагает несостоятельными и необоснованными доводы стороны истца о том, что выданный ответчику документ об окончании высшего учебного заведения и присвоении ей соответствующей квалификации является недействительным по мотиву не прохождения фактической аттестации в форме зачета по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения», поскольку, как установлено судом и не оспаривается стороной истца, что Осипова Ю.В. была допущена в установленном порядке к государственной аттестации, ответчик фактически сдавала государственный экзамен и Решением Государственной экзаменационной комиссии ей была присвоена квалификация инженер путей сообщения /дата/ Эксплуатация железных дорог.

        Также суд при разрешении данного спора учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

        Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что ответчика фактически было известно о том, что ответчик передала взятку за проставление зачета в зачетной книжке по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний еще до выдаче ответчику диплома, поскольку приговор в отношении Самарцева П.В. был провозглашен /дата/, а диплом был выдан истцом ответчику /дата/, кроме того, при рассмотрении указанного уголовного дела в качестве свидетелей были опрошены сотрудники истца.

          Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с иском истек.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что поскольку данный иск направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что в свою очередь препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, муниципальных образований, государственных органов и других лиц на качество услуг, получаемых от лиц, получивших соответствующее образование, то с данным иском в суд в силу ст. 45 ГПК РФ должен был обращаться прокурор,

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) к Осиповой Юлии Васильевне о признании диплома недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/