Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД 78RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       26 июня 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Синявину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Синявину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Синявина С.А., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждении. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» указывает, что по данному страховому случаю оно выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, согласно счету СТО. В настоящее время вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика Синявина С.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (страхователя, потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору (Страховщику) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающий ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (Определение от 27 октября 2015 г. N 2525-О).

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемого Синявиным С.А., с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП застрахованному автомобилю КИА были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и виновность Синявина С.А. в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю ФИО4, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены и не опровергались, а потому признаны судом установленными.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм, ответчик как виновный причинитель вреда, управлявший на законном основании автомобилем <данные изъяты>, которым был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства ДТП (причинения вреда) и подтверждающих смешанную вину водителей в ДТП и причинении вреда, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду апелляционной инстанции, не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Бремя доказывания размера причиненного ущерба, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце, обратившимся в суд с требованием о взыскании ущерба.

Во исполнение условий Договора страхования Страховщик (истец по делу) осуществил выплату в счет страхового возмещения, перечислив денежные средства ООО «ФИО1-Петербург», проводившему работы по восстановительному ремонту автомобиля КИА в размере <данные изъяты> копейки.

Доказательств, опровергающих указанную сумму восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Вследствие причинения вреда другому лицу, возникает обязательство, в силу которого одно лицо (причинитель вреда) обязано совершить в пользу другого лица (потерпевшего) определенное действие, как то: уплатить деньги в возмещение причиненного вреда (статья 15, пункты 1 и 2 статьи 307, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 (пункты 1 и 2) ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абзац 1).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (абзац 2).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у причинителя вреда с момента причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, а со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании вреда также возникает обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами, определенными и взысканными судом в возмещение вреда. При этом независимо от того, когда заявлено в суд самостоятельное требование о взыскании процентов (одновременно с требованием о возмещении вреда либо отдельно после вступления в законную силу решения суда о взыскании вреда), обязанность ответчика (причинителя вреда) по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда. То есть действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания на будущее время процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением суда в возмещение вреда, до фактического исполнения обязательства по возмещению вреда (исполнения решения суда).

Следовательно, законодательство не ограничивает возможность взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период пользования денежными средствами, взысканными по решению суда в возмещение вреда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактической выплаты взысканных денежных средств в полном объеме или в соответствующей части.

Поэтому, если на день вступления в законную силу решения суда о возмещение вреда и взыскания процентов, причиненный истцу вред ответчиком не будет возмещен, то у последнего в силу закона (статьи 395 ГК РФ) и на основании принятого решения суда возникает обязанность по выплате процентов за пользование взысканными решением суда денежными средствами с указанного выше дня (включительно) и по день фактического исполнения решения суда, в частности уплаты денег истцу.

Поскольку на момент разрешения спора и принятия судом решения причинитель вреда свое обязательство по возмещению вреда добровольно не исполнил, то у суда имеются основания для взыскания на будущее время процентов за пользование взысканными судом денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба по день фактического исполнения решения суда по уплате взысканных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами, начисленных на взысканную судом сумму 835529 рублей 21 копейка с учетом ее последующего погашения, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения судебного решения в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на юридические услуги подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ООО "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>"), и дополнительными соглашениями к нему, актом выполненных работ и платежным поручением.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, степень его сложности, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, необходимость понесенных ответчиком расходов, ценность подлежащего защите права, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и находит разумным пределом присуждаемой САО «Ингосстрах» за счёт Синявина С.А. суммы – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░