Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-619/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1187/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-000804-69) по иску Долговой Татьяны Викторовны к Варяговой Олесе Руслановне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Варяговой О.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В спорном жилом помещении 06.09.2017 года зарегистрирован ответчик Варягова Олеся Руслановна. Ответчик в квартиру не вселялся, имеет другое постоянное место жительства, в квартире нет принадлежащих ему вещей, ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моей квартире. Наличие регистрации создает мне препятствия при продаже квартиры.

В судебное заседание истец Долгова Т.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

     Ответчик Варягова О.Р. в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Долгов А.Ю.. Долгов Ю.А., Долгова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени слушания дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Долгова Т.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ *** является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ *** и свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 06.09.2017 года ответчик Варягова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС».

Ответчик Варягова О.Р. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, покинула жилое помещение добровольно, забрав свои личные вещи, при этом, после своего выезда из квартиры не снялась с регистрационного учета, в настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета не желает, поскольку ее последнее место проживания неизвестно, что подтверждают доводы истца.

Таким образом, ответчик Варягова О.Р. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, собственником или членом семьи нового собственника данной квартиры не является, выехала из нее, вселиться в квартиру не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственниками жилого помещения не заключала, ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными материалами дела.    

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Варягова О.Р., не проживая в спорной квартире длительное время, не вселяясь в нее, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, прекратила право пользования спорным жилым помещением – квартирой *** <адрес> в г. Братске, не использует спорное жилое помещение по назначению, не несет расходы по его содержанию, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком следует прекратить, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Следовательно, у суда на сегодняшний день имеются законные основания для прекращения за Варяговой О.Р. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.

Таким образом, ответчики ограничивают важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение.     

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, исковые требования истца Долговой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу необходимо устранить нарушение ее права собственности, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания Варяговой О.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ответчика Варяговой О.Р. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долговой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать Варягову Олесю Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Варяговой Олеси Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                           М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: М.П. Синицына