Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2024 (2-4248/2023;) ~ М-3855/2023 от 06.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-005029-27

Дело № 2-209/2024 (№2-4248/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 года         г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи         Буланцовой Н.В.,

при секретаре             Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосовой Алены Александровны к Иваненко Ольге Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Федосова А.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, Иваненко О.А., ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 240 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосовой А.А., и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 240 300 руб. В связи с обращением истца к эксперту за составлением заключения, она понесла расходы в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Федосовой Алены Александровны к прекращено в части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Федосова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 105).

Ответчик Иваненко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76).

Стороны в материалы дела представили проект мирового соглашения (л.д. 110), согласно которому:

Стороны пришли к соглашению, о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 180 000 руб., который включает в себя ущерб, нанесенный ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Ситроен С4, государственный регистрационный знак О300ВН 174, оплату услуг независимой оценки и оплату юридических услуг;

Стороны договорились, что Иваненко Ольга Алексеевна возмещает ущерб в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Иваненко Ольга Алексеевна обязана своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок возместить ущерб в соответствии с пунктом 2 соглашения;

Федосова Алена Александровна обязана в случае расчетов наличными денежными средствами выдать Иваненко Ольге Алексеевне расписку в получении сумм возмещения вреда.

Вопрос об утверждении мирового соглашения стороны просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 110).

На основании ст.153.10 ГПК РФ, поскольку сторонами подано заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным указанный вопрос рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение между сторонами подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано истцом Федосовой А.А. и ответчиком Иваненко О.А.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, которое ими подписано, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федосовой Аленой Александровной и Иваненко Ольгой Алексеевной по гражданскому делу по иску Федосовой Алены Александровны к Иваненко Ольге Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:

Стороны пришли к соглашению, о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 180 000 руб., который включает в себя ущерб, нанесенный ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оплату услуг независимой оценки и оплату юридических услуг;

Стороны договорились, что Иваненко Ольга Алексеевна возмещает ущерб в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Иваненко Ольга Алексеевна обязана своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок возместить ущерб в соответствии с пунктом 2 соглашения;

Федосова Алена Александровна обязана в случае расчетов наличными денежными средствами выдать Иваненко Ольге Алексеевне расписку в получении сумм возмещения вреда.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Федосовой Алены Александровны к Иваненко Ольге Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                Буланцова Н.В.