Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-3744/2023;) ~ М-3893/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-339/2024 (№ 2-3744/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-005065-42

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2024 года                               ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания            Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Муравлеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с Муравлева А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 5 декабря 2023 года (включительно) в размере 255 733 рублей 53 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 231 335 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 24 397 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Муравлевым А.А. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 304 900 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Своих обязательств по кредитному договору Муравлев А.А. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 4 августа 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Муравлева А.А. задолженности, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Муравлев А.А., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия

Согласно п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 названного Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Муравлевым А.А. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 304 900 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых на цели личного потребления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (далее - Общие условия кредитования).

Кредитный договор заключен с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» электронным способом и подписан простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код на номер телефона ответчика + 7 (903) 415-53-24, указанному в контактной информации заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 304 900 рублей зачислены на счет дебетовой банковской карты ответчика №, указанный в п. 17 кредитного договора, что следует из выгрузки СМС-сообщений за период с 14 января по 13 февраля 2020 года, списка платежей и заявок «Сбербанк Онлайн» по состоянию на 7 июля 2023 года и справки о зачислении суммы кредита от 12 декабря 2023 года.

То обстоятельство, что истцом исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств Муравлеву А.А. последним не опровергнуто.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредитных обязательств должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 725 рублей 88 копеек.

При подписании простой электронной подписью Индивидуальных условий Муравлев А.А. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

Таким образом, с условиями предоставления кредита и порядком производства платежей по нему ответчик Муравлев А.А. ознакомлен, о чем свидетельствуют его электронная подпись в Индивидуальных условиях, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора и его условий, поскольку данные факты нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Ответчик Муравлев А.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал. В свою очередь это привело к направлению истцом 23 мая 2023 года претензии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами

Таким образом, суд считает, что нарушение сроков возврата кредита, а также неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки являются достаточными основаниями для предъявления истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию 5 декабря 2023 года (включительно) составляет 255 733 рублей 53 копейки, в том числе: 231 335 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 24 397 рублей 64 копеек - просроченные проценты.

Факт заключения данного кредитного договора с истцом на указанных условиях, получение денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер неисполненных обязательств, подтверждаются материалами дела, доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Муравлева А.А. задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верными, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих оплату долга в какой-либо неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3 420 рублей 80 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муравлеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муравлева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 5 декабря 2023 года (включительно) в размере 255 733 рублей 53 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 231 335 рублей 89 копеек и просроченных процентов в размере 24 397 рублей 64 копеек.

Взыскать с Муравлева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 34 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Г.А. Соловьянова