Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2022 ~ М-1404/2022 от 28.03.2022

                         16RS0049-01-2022-003663-80

                                        2.200

                                  Дело №2- 2634/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2022 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Р.Ф. к Конюховой С.А., Ерофеевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зиганшина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Конюховой С.А., Ерофеевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указала, что --.--.---- г. в газете «Вечерняя Казань» и --.--.---- г. в информационной программе «Россия-1» ответчиками Ерофеевой С.В. и Конюховой С.А. распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчики публично выступали и дали интервью в информационных программах «Россия-1», «Вечерняя Казань», в которых они утверждают об обстоятельствах, не соответствующих действительности.

Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчики унизили честь и достоинство истца, а также нанесли ущерб её деловой репутации.

В указанных выше в публичных статьях содержатся следующие, несоответствующие действительности, утверждения ответчиков:

1. Присвоение помещений в подвале и на чердаке (все вопросы решаются только на общедомовых собраниях и заседаниях Правления, протоколы все имеются);

2. Истец занимается несанкционированным сбором денег (наличных расчётов нет в ТСЖ, что было проверено работниками налоговой инспекцией в течение года, копия актов неоднократных проверок имеются);

3. Истец злоупотребляет служебным положением: незаконно сдаёт помещения дома и земельный участок в аренду (помещения и земельный участок сдаются тоже на основании решения голосования. Финансы, заработанные на аренде подвального помещения и земельного участка по результатам голосования направлялись на бесплатное содержание консьержа через банк «Открытие». (Ежегодные финансовые отчёты имеются);

4. Истец уклоняется от уплаты налогов (ТСЖ не является нарушителем налоговых отчислений, о чём свидетельствуют акты).

Из вышеуказанного следует, что фактически истец безосновательно обвинен в совершении преступления по статье 160 УК РФ. В действительности, истец к уголовной, а также к административной ответственности не привлекалась. Никаких преступлений не совершала.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиками носят порочащий характер. Указанные сведения не соответствуют действительности.

Истец и её уже взрослые дети глубоко переживают по поводу распространенной указанной недостоверной информации об истце, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Истец является публичным человеком, избрана на данную должность большинством жителей дома и выполняет функции председателя правления ТСЖ «Элит-1».

Истец считает, что сведения, изложенные в интервью ответчиков от 2021 года в информационной программе «Россия-1» и в газете «Вечерняя Казань», являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении её человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность. Своими действиями, ответчики дискредитировали истца, как должностное лицо.

Эмоциональное состояние истца отражается на близких людях, которые видят её переживания по поводу сложившейся ситуации.

Следовательно, истцу был причинен значительный моральный вред.

В результате всех перенесенных истцом физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда её здоровью, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в интервью от --.--.---- г. в газете «Вечерняя Казань» и --.--.---- г. в информационной программе «Россия-1» ответчиками Ерофеевой С.В. и Конюховой С.А; обязать ответчиков представить истцу и в информационную программу «Город» опровержение распространенных об истце сведений путем официального письменного сообщения; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек солидарно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с обращением жителей многоквартирного дома, редакцией ГТРК «Татарстан» --.--.---- г. осуществлен выезд. В тот же день на телеканале «Россия 1» в программе «Вести-Татарстан» вышел сюжет под названием «В Казани жители многоэтажки на ... ... несколько лет борются с постояльцами съёмных квартир». В ходе интервью обеим сторонам конфликта была предоставлена возможность изложения и обоснования своих позиций, в том числе была представлена возможность непосредственно истцу высказать свою точку зрения на сложившуюся ситуацию. Каких-либо личных суждений и оценок журналиста в защиту той или иной стороны в сюжете изложено не было. В информации, озвученной в телевизионном материале, освещена полная и объективная картина спорной ситуации на тот момент, права и интересы истца ответчиками нарушены не были, напротив, обозначены значимость и актуальность проблемы с целью привлечения соответствующих структур, способных оказать содействие в рамках разрешения конфликта. Кроме того, ГТРК «Татарстан» не имеет отношение к информационной программе «Город», в связи с чем, считают, что требования истца не могут затрагивать права и обязанности компании. Кроме того, представитель ответчиков оспаривал тот факт, что представленная истцом распечатка газеты «Вечерняя Казань» не соответствует оригиналу, поскольку отсутствует ссылка на сайт, оригинал газеты не представлен.

Представитель третьего лица ФГУП «ВГТРК» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что к требованиям истца они отношения не имеют, просит исключить ФГУП «ВГТРК» из числа третьих лиц.

Представитель третьего лица редакция газеты «Вечерняя Казань» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо корреспондент газеты «Вечерняя Казань» Кириллова Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Зиганшина Р.Ф. с 2010 года является председателем ТСЖ «Элит-1», управляющим многоквартирным жилым домом №... ....

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с момента заселения ответчиков в данный дом - с 2019 года между истцом и ответчиками возникла конфликтная ситуация в связи с тем, что они хотели переизбрать председателя ТСЖ, однако, другие жильцы дома не пошли им навстречу, поддержав кандидатуру истца на место председателя ТСЖ. С тех пор ответчики пишут жалобы и заявления во всевозможные государственные и судебные органы на действия ТСЖ и его председателя. Получив отказы на свои обращения от государственных органов, прокуратуры и суда, ответчики не успокоились, своими публичными выступлениями в информационной программе «Вести Татарстан на канале «Россия-1», в газете «Вечерняя Казань», унизили честь и достоинство истца, а также дискредитировали ее, как должностное лицо.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Однако, никаких оскорблений в адрес истца ответчики не высказывали, лживых и порочащих честь и достоинство сведений не представляли.

Из представленной истцом распечатки газеты следует, что имеется статья под названием «Выйдешь в подъезд мусор вынести, а там деваха в одних стрингах!»: в Казани жильцы престижной многоэтажки воюют из-за проституток, платной стоянки и мусоропровода» от --.--.---- г., из текста которой следует, что корреспондент Кириллова Р. со слов Ерофеевой С.В. пояснила, что конфликт с руководством ТСЖ начался в 2019 году, тогда председатель ТСЖ предложила выкупить квадратные метры на чердаке. Нашелся некий покупатель, который начал на чердаке строительные работы. Обеспокоенные жильцы пожаловались в прокуратуру, которая потребовала аннулировать сделку купли-продажи. После этой истории жильцы решили проверить, как расходуются средства в ТСЖ. Нашлось много сомнительных расходов. Еще одним яблоком раздора оказался парковочный карман рядом с многоэтажкой, у которого в прошлом году силами ТСЖ «Элит-1» поставили будку. Они уверены, что частная стоянка организована не кем иным, как председателем ТСЖ: «Это незаконное предпринимательство».

Кроме того, по версии жильцов, несколько квартир в многоэтажке оформлены на родственников Зиганшиной и сдаются посуточно и почасово. Как пояснила корреспонденту Ерофеева: «В доме регулярно принимают клиентов проститутки… И наркоманы в эти квартиры наведываются. В общем, можно сказать, что с подачи председателя ТСЖ наш дом превратился в настоящий вертеп!»

Как следует из материалов дела, в интервью программе «Вести Татарстан» Конюхова С.А. пояснила, что «Будка стоит охранника на территории нашего дома, который охраняет почему-то муниципальную стоянку, занимается несанкционированным сбором денег». Из пояснений Ерофеевой С.В. программе «Вести Татарстан» следует, что «Наш дом полон проститутками и наркоманами, у нас есть видеозаписи, съемки».

Из комментариев корреспондента следует, что «Жильцы разделились на два лагеря- одни за председателя, другие- категорически против. Очередным камнем преткновения стала перепланировка технического этажа».

Указанные сведения, данные ответчиками Ерофеевой С.В. и Конюховой С.А. корреспондентам газеты и информационной программе «Вести Татарстан» являются оценочным суждением, их личным мнением относительно сложившегося порядка пользования общим имуществом дома в ТСЖ «Элит-1», с указанием которых ответчики многократно обращались во все государственные, инспектирующие органы, прокуратуру и суд.

При этом, данные суждения ответчиков не носят оскорбительного характера.

Таким образом, в связи с жалобами ответчиков на действия ТСЖ, председателя ТСЖ – Зиганшиной Р.Ф., между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.

Об этом свидетельствуют представленные истцом в материалы дела вступившие в законную силу судебные постановления за 2021-2022 годы.     

В соответствии с пунктом 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Зиганшиной Р.Ф. не доказаны обстоятельства распространения ответчиками сведений об истце, которые порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию.

Кроме того, суд также соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что достоверных и допустимых доказательств того, что сведения ответчиками распространялись в газете «Вечерняя Казань» истцом суду не представлено, поскольку достоверность публикации статьи именно газетой «Вечерняя Казань» не подтверждено надлежащими доказательствами, подлинник газеты истцом не представлен, ссылка на официальный сайт, где опубликована данная статья, также суду не представлена.

А из пояснений самой Зиганшиной Р.Ф. в судебном заседании следует, что редакцию газеты «Вечерняя Казань» она не нашла, поскольку редакция газеты в городе Казани закрывается, представила выдержку из Интернет-ресурса Википедия о том, что «Вечерняя Казань»- советская и российская общественно- политическая газета в Казани, существовавшая в печатном виде с 1979 по 2018 годы.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Зиганшиной Р.Ф. не доказаны обстоятельства причинения ей ответчиками нравственных и моральных страданий, затрагиваемых ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиганшиной Р.Ф. к Конюховой С.А., Ерофеевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зиганшиной Р.Ф. к Конюховой С.А., Ерофеевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.