Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-361/2022 от 06.09.2022

Дело *Номер*

УИД (М) 14RS0*Номер*-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга                             12 октября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Павловой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Павловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *Дата* между ПАО Сбербанк и Павловой Л.А. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме *...* рублей на срок 60 месяцев под 13,9%. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* рублей, просроченный основной долг в размере *...* рублей. Просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Павловой Л.А. задолженность по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг в размере *...* руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* руб., а всего *...* рубля *...* копеек.

В судебное заседание представитель истца Терентьева А.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Павлова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, на основании которого ответчик Павлова Л.А. получила кредит в сумме *...* рублей на срок 60 месяцев с уплатой 13,9% годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Павлова Л.А. лично, заключила кредитный договор, подписала его в электронном виде, при этом, располагала информацией об общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями кредитных договоров, что подтверждается заявлением-анкетой, а также копией лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед Павловой Л.А. были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и погашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* размер полной задолженности по кредитному договору составил *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг в размере *...* руб.

Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитных договоров банком начислена и заявлена к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов, неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика, а также заявлений об уменьшении суммы неустойки суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, истцом в этой части приведены достаточные и убедительные письменные доказательства.

Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *...* рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере *...* рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Павловой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

Взыскать с Павловой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере *...*., расходы по оплате государственной пошлины в размере *...*., всего *...*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      А.А. Юмшанов