Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2023 от 04.09.2023

Судебный участок № 8 Дело № 11-258/2022

Центрального района г. Барнаула                    22MS0145-01-2023-000418-11

2-339/2023             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                               г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.

при секретаре: Устименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 руб., расходов по оплате госпошлины 968 руб.

Мировой судья судебного участка №.... ДД.ММ.ГГГГ вынес резолютивную часть решения, которым взыскал с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере.

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь, на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, резолютивная часть решения получена ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о составлении мотивированного решения обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о принятом решении не было известно, поскольку на сайте судебного участка данная информация не была размещена. В связи с изложенным, не согласен с выводом мирового судьи о позднем обращении с заявлением.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления или жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда направлена ему почтовой связью, не получена последним ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения). Таким образом, последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для ответчика с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, ФИО1 указал на то, что в связи с тем, что копия резолютивной части решения получена им только ДД.ММ.ГГГГ, а на сайте мирового судьи отсутствует информация о рассмотрении гражданского дела.

Отклоняя данные доводы мировой судья указал, что ФИО1 знал о рассматриваемом споре, представлял возражения на исковое заявление, доказательств уважительности причин не обращения в установленный законом срок с заявлением о составлении мотивированного решения ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, не принимая во внимание доводы частной жалобы о том, что в связи с тем, что копия резолютивной части решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одиннадцатый день, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом в заявлении ФИО1, а также в частной жалобе ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Доводы ответчика об отсутствии на сайте мирового судьи сведений о рассмотрении гражданского дела представленным в материалы дела скриншотом не подтверждаются, поскольку он не содержит полных сведений о движении гражданского дела, указывая лишь на наличие указанного дела в производстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Н. Попова