Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 (1-572/2022;) от 29.09.2022

Дело № 1-54/2023

УИД 66RS0002-01-2022-001439-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кошелевой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О., Шеметовой К.С.,

подсудимого Крылова А.А.,

защитника – адвоката Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КРЫЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <...>, судимого:

01.02.2007 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.4 ст.111УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФк 8 годам лишения свободы, 29.11.2011 освобожденного на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2011, условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 16 дней;

29.10.2012 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (судимость за которое погашена), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2007, с учетом постановленияКраснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.05.2013 окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 28.01.2015 освобожденного по отбытию наказания;

03.02.2016Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 31.01.2020 освобожденного по отбытию наказания;

27.07.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,18.07.2022 снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крылов А.А.совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2019, вступившим в законную силу 13.02.2020, в отношении Крылова А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2016 и до постановки его на учет в отделе полиции по месту его жительства, с установлением ограничений в виде: запретапребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел и обязанности явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

31.04.2020 Крылов А.А. по отбытию срока наказания освободился из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

10.04.2020в отношении Крылова А.А. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело об административном надзоре,последнийпоставлен на учет в ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные решением суда, обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

27.07.2021 по исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу решением Чкаловского районного судаг.Екатеринбурга, вступившего взаконную силу 11.08.2021, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ранееустановленные Крылову административные ограничениядополнены ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах,кафе, ресторанах), где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Однако Крылов А.А.,будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, умышленно их нарушая, отсутствовал в ночное время по избранному месту проживания: *** 02.09.2021 в 22:10, в связи с чем постановлением должностного лица ОП №13 УМВД России по г.Екатеринбургу от 08.09.2021, вступившим в законную силу 20.09.2021, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел в установленный день 21.09.2021 без уважительной причины постановлением мирового судьи от 22.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, Крылов А.А.привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

19.01.2022 на основании заявления Крылова А.А. о смене места жительства по адресу: ***, дело административного надзора направлено в ОП № 11УМВД России по г. Екатеринбургу.В указанную дату подсудимый поставлен на учет в ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные решением суда, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден под подпись об уголовной ответственности по частям 1 и 2 стати 314.1 УК РФ.

После этого Крылов А.А.,продолжая умышленно нарушать установленные ему административные ограничения, будучи более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности за их неисполнение, 18.06.2022 в 00:10, находясь в общественном месте – около дома №158 по ул. БебеляЖелезнодорожного района г.Екатеринбурга, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 18.06.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022, Крылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Крыловым А.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Крылов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке, собранных по уголовному делу.

Действия Крылова А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против правосудия, которое носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Крылов А.А.судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное официальное место работы, т.е. занимался общественно-полезной деятельностью,по местам работы, жительства, а также супругой характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, к административной ответственности, не образующей состав настоящего преступления, не привлекался. Также суд принимает во внимание его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова А.А., судом учитываются на основании с пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении двух малолетнихдетей 2011 и 2020 годов рождения, пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него неизлечимого заболевания, а также состояние здоровья его близких.

При этом, не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Крылова рецидив преступлений, поскольку особо опасный рецидив преступлений, установленный приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2016, явился единственным основанием для установления административного надзора в отношении подсудимого, в уклонении от обязанностей в рамках которого последний обвиняется, в связи с чем, фактически является обстоятельством, которое уже учтено диспозицией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противное толкование противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Крылова А.А., сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ.Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В связи с тем, что подсудимым полностью отбыто назначенное наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2021, и тот снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 18.07.2022, оснований для назначения наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Крылова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Крылову А.А. оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин