Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-582/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1130/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-000709-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре             Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплана Олега Иосифовича к Абрамовой Анне Игоревне, Абрамовой Марии Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каплан О.И. обратился в суд с иском, в котором просит защитить его права как собственника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снять ответчиков Абрамовых Анну Игоревну и Марию Михайловну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, который приобрел ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у семьи Абрамовых. По условиям договора купли-продажи продавец квартиры обязался сняться сам и снять в том числе ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 5 рабочих дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилье. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в вышеуказанной квартире.

В судебное заседание стороны, третье лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Истец в телефонограмме просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Каплану О.И., который приобрел ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова А.А., в лице законного представителя Абрамовой А.И. (ответчика); согласно выписке из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи продавец квартиры обязался сняться сам и снять в том числе ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 5 рабочих дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилье. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в вышеуказанной квартире. После совершения сделки купли-продажи ответчики из квартиры съехали, освободив квартиру от принадлежащих им вещей. Никакого соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в вышеуказанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, напротив, имеются законные основания для признания Абрамовых А.И. и М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах первом, четвертом пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере <данные изъяты> руб. подтверждено документально, а именно квитанцией и соглашением.

Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что с целью получения юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истцом заключен договор на оказание соответствующих услуг, по которому Капланом О.И. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.29-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворения иска, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплана Олега Иосифовича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт: № <данные изъяты>) к Абрамовой Анне Игоревне (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)), Абрамовой Марии Михайловне (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Абрамову Анну Игоревну (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)), Абрамову Марию Михайловну (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Абрамовой Анны Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)) в пользу Каплана Олега Иосифовича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт№ <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с Абрамовой Марии Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)) в пользу Каплана Олега Иосифовича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт: № выдан <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Иванчикова