Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 (2-7763/2022;) ~ М-5915/2022 от 14.12.2022

Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года                                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований окончательно просит:

- взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 276 024,07 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 120,80 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

- а также обратить взыскание на нежилое помещение (принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>»), назначение нежилое, общей площадью 471,2 кв.м, этаж 7, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определив первоначальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 33 104 156 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3(заемщик) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец предоставил заемщику займ на сумму 10 000 000 руб. под 6 % годовых в месяц, на 3 месяца со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 договора был установлен график: 3 платежа по 600 000 руб. и 10 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора, стороны согласовали способ обеспечения обязательств, согласно которому займодатель и ООО НИЛ «<данные изъяты>» был заключен договор залога нежилого помещения по <адрес> <адрес>. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО НИЛ «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны определили, что размер задолженности ФИО3 перед истцом составила сумму 16 865 720 руб. Согласно п. 2 соглашения, ФИО3 были предоставлены каникулы по начислению процентов за период с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного внесения платежа по 200 000 руб. не позднее 30 числа месяца в качестве погашения задолженности по процентам и предоставления дополнительного обеспечения в виде объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> В период действия указанного соглашения ответчик произвел только 3 платежа на общую сумму 1 200 000 руб., а было необходимо внести 3 200 000 руб.     ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа и процентов был определен до ДД.ММ.ГГГГ Также, к указанному соглашению был составлен акт сверки, согласно которому стороны закрепили размер начисления суммы финансовой аренды на дату заключения соглашения в размере 3 200 000 руб. и сумм оплаты в размере 1 200 000 руб.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составил сумму 16 865 720 руб., а по задолженности по финансовой аренде за пользование займом 2 000 000 руб.    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 11 989 695,93 руб. Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление интересов ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (<адрес> (л.д. 171) и по месту регистрации (л.д. 179) – <адрес> (л.д. 180), судебные извещения возвращены в адрес суда.

Представитель ответчика ООО «Научно-исследовательская лаборатория по экологии и природных систем» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 171), заказная корреспонденция возвращена.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МРУ Росфинмониторинг по СФО – заместитель руководителя ФИО6 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 181).

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела, представленных суду усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с процентами на сумму 10 000 000 руб. под 6 % годовых в месяц, что подтверждается также распиской (л.д. 12, 18).

Согласно п. 1.5 договора заем был предоставлен на период 3 месяцев и должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора был установлен график выплат, согласно которому, ФИО3 должен был произвести 3 платежа по 600 000 руб. и 10 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора, стороны согласовали способ обеспечения обязательств, согласно которому займодатель и ООО НИЛ «ЭПРИС» был заключен договор залога нежилого помещения по <адрес>, пом. 7 в <адрес>.

В связи с тем, что ФИО3 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО НИЛ «ЭПРИС» было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны определили, что размер задолженности ФИО3 перед истцом составила сумму 16 865 720 руб.

Согласно п. 2 соглашения, ФИО3 были предоставлены каникулы по начислению процентов за период с момента подписания соглашения от 31.12.2020г. при условии ежемесячного внесения платежа по 200 000 руб. не позднее 30 числа месяца в качестве погашения задолженности по процентам и предоставления дополнительного обеспечения в виде объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нахимова, <адрес>, пом. 1001-1004 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа и процентов был определен до 31.12.2021г. Также, к указанному соглашению был составлен акт сверки, согласно которому стороны закрепили размер начисления суммы финансовой аренды на дату заключения соглашения в размере 3 200 000 руб. и сумм оплаты в размере 1 200 000 руб.. По состоянию на 05.08.2021г. размер основного долга составил сумму 16 865 720 руб., а по задолженности по финансовой аренде за пользование займом 2 000 000 руб. 14.04.2022г. ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 11 989 695,93 руб. (л.д. 17,13).

Вместе с тем, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 000 руб. ФИО3 перед ФИО2 не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 276 024 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере № % в месяц, то есть с ежемесячной уплатой процентов не позднее 28 числа следующего месяца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет 1 547 120 руб., согласно расчета истца, правильность расчета и его соответствие условиям договора займа судом проверены, оснований для изменения размера, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в размере 1 547 120 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 471,2 кв.м, этаж 7, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащее ООО НИЛ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7(л.д. 110-111) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 104 156 руб. (л.д. 67-84).

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации ее на торгах составляет 26 483 324,80 руб. (33 104 156 руб. х 0,8 = 26 483 324,80 руб.).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа (допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает №% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью № кв.м, этаж № расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в общей сумме 11 823 144, 87 руб. (в полном объеме 10 276 024 руб. + 1 547 120 руб.), то с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., уплаченные истцом при подаче иска, что документально подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ООО «Научно-исследовательская лаборатория по экологии и природных систем» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога             удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 276 024,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,    а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имущество – нежилое помещение, общей площадью № кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере 26 483 324,80 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева