Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2019 ~ М-1805/2019 от 25.03.2019

№2-2977/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-002354-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, указав, что ... между ОАО «...» и Петровым В.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... руб. под залог транспортного средства марки ....

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял. ... между истцом и ПАО «...» заключен договор уступки прав требования в отношении Петрова В.А., в том числе. Ответчик о смене кредитора уведомлен. По состоянию на дату уступки прав задолженность составляла ... руб.

Истец просил взыскать с Петрова В.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ... в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительства Петрова В.А. является: ...

Из адресной справки Отдела адресно- справочной работы УФМС по Оренбургской области следует, что ответчик зарегистрирован по этому же адресу.

По вышеуказанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.04.2019 г., 16.05.2019 г., направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела 16.05.2019 г. вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ответчику по месту жительства и регистрации, последним не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. Иного адреса проживания суду не сообщил, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ОАО «...» и Петров В.А. заключили кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит по программе «Автоплюс» в размере ... руб. на покупку автомобиля сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование организационно – правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и наименование изменено на ПАО «...».

... ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ... ПАО «...» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор N уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, банк уступил, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по договору с Петровым В.А.

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Как следует из расчета задолженности, составленного на момент уступки прав (требований), сумма долга составляла 513468,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 292341,7 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 221126,7 руб.

Вместе с тем, истец исключил из общего объема задолженности Петрова В.А. по кредитному договору сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и просил взыскать задолженность только по основному долгу в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия долга и освобождении от исполнения обязательств по возврату долга, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие и указанный в исковом заявлении размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения требований кредитного договора автомобиль ... передан в залог банку.

Согласно карточке учета транспортного средства от ... владельцем указанного автомобиля является Петров В.А.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Петровым В.А. своих обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки ... являющийся предметом залога НАО «Первое Коллекторское Бюро», принадлежащего на праве собственности Петрову В.А., определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Петрова В.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 9 200 руб., уплаченная согласно платежных поручений N от ... в размере 6000 руб., N от ... в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.