Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2021 от 10.02.2021

Дело № 1-121/2021    

УИД: 33RS0002-01-2021-000692-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года город Владимир                                                      

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Мельник Т.В., Марковой Е.И., Сабова К.С., Белякова И.Е., Дмитриева К.А.,

потерпевшего Зайцева Ю.В.,

представителей потерпевшего Зайцева Ю.В. – Дадашова Э.Р., Волкова Е.Ю.,

подсудимого Шилова М.В.,

защитника подсудимого Шилова М.В. – адвоката Буркунова А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шилова Максима Владиславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шилов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2020 года в вечернее время суток Шилов М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого Зайцева Ю.В., по адресу: <...> где распивал спиртные напитки совместно с Зайцевым Ю.В. При указанных обстоятельствах Шилов М.В. с разрешения Зайцева Ю.В. осуществил телефонный звонок с мобильного телефона последнего, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером «###», синхронизированным с банковской картой ПАО «Сбербанк» ###. Во время совершения телефонного звонка Шилов М.В. увидел на принадлежащем Зайцеву Ю.В. мобильном телефоне смс-уведомление о наличии денежных средств на банковском счете ###, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя Зайцева Ю.В.

6 ноября 2020 года в вечернее время суток у Шилова М.В., находящего по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя Зайцева Ю.В.

Для реализации своих преступных намерений Шилов М.В. извлёк сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «###», синхронизированную с банковской картой ПАО «Сбербанк» ###, оформленной на имя Зайцева Ю.В., из мобильного телефона Зайцева Ю.В., после чего покинул квартиру последнего и проследовал по месту своего жительства, по адресу: <...>.

Реализуя свои преступные намерения, Шилов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в тот же день в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, установил сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «###», синхронизированным с банковской картой ПАО «Сбербанк» ### в принадлежащий ему мобильный телефон, получив тем самым дистанционный доступ к банковскому счету ###, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя Зайцева Ю.В.

После чего Шилов М.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства около 18 часов 20 минут 06 ноября 2020 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «###» посредством отправки смс-сообщения на номер «900», осуществил денежный перевод на сумму 4222 рубля с банковского счета ###, открытого на имя Зайцева Ю.В., на счёт абонентского номера «###», оформленного на имя Зайцевой JI.B., с которого в последующем совершил оплату ставок в букмекерской конторе «Ixbet», а именно:

- 6 ноября 2020 года в 18 часов 21 минуту осуществил перевод на сумму 4100 рублей;

- 6 ноября 2020 года в 18 часов 58 минут осуществил перевод на сумму 122 рублей, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 4222 рублей, принадлежащие Зайцеву Ю.В.

Действуя в рамках своего единого преступного умысла, Шилов М.В., находясь по месту своего жительства 6 ноября 2020 года около 18 часов 26 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «###» посредством отправки смс-сообщения на номер «900», осуществил денежный перевод на сумму 4400 рублей с банковского счета ###, открытого на имя Зайцева Ю.В., путём перевода денежных    средств    на    принадлежащий    ему    банковский    счёт ###, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Шилов М.В., находясь по месту своего жительства 6 ноября 2020 года около 18 часов 52 минуты, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «###» посредством отправки смс-сообщения на номер «900», осуществил денежный перевод на сумму 2100 рублей с банковского счета ###, открытого на имя Зайцева Ю.В., путём перевода денежных    средств    на    принадлежащий    ему банковский    счёт ###, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, тем самым похитив указанные денежные средства.

С момента изъятия указанных денежных средств с банковского счета Зайцева Ю.В., произведённого Шиловым М.В. дистанционно 6 ноября 2020 года в период времени приблизительно с 18 часов 20 минут по 18 часов 58 минут у него появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате умышленных преступных действий Шилова М.В. потерпевшему Зайцеву Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10722 рубля.

Подсудимый Шилов М.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, рассказав, что 6 ноября 2020 года в вечернее время, находясь в квартире своего знакомого Зайцева Ю.В., вместе с последним распивал спиртное. При указанных обстоятельствах у него в руках оказался мобильный телефон, которым пользовался Зайцев Ю.В., и, после того, как он увидел поступившее на данный телефон смс-сообщение с номера «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на счете банковской карты, подключенной через данный мобильный телефон к сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решил похитить имеющиеся на этом счету денежные средства. Для этого он незаметно вынул из указанного телефона содержащуюся в нем сим-карту, после чего по месту жительства, вставив ее в свой мобильный телефон, находясь там же, отправил несколько смс-сообщений с указанного телефона на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России» с переводом на свой расчетный счет денежных средств на общую сумму 6 500 рублей. При тех же обстоятельствах он перевел 4 222 рубля сначала на абонентский номер Зайцева Ю.В., после чего – в счет оплаты ставок в букмекерской конторе. В дальнейшем денежные средства, переведенные на свою карту, потратил на личные нужды при оплате товаров в магазине.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шилова М.В., данные им 22.01.2021 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме и сообщил, что 06.11.2020 около 18 часов в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Зайцевым Ю.В. в квартире по месту жительства последнего, по адресу: <...>, попросил у Зайцева Ю.В. его мобильный телефон для звонка своей дочери, поскольку на счете своего мобильного телефона денежных средств для этого не хватало. При указанных обстоятельствах, пользуясь мобильным телефоном Зайцева Ю.В., он увидел поступившее смс-уведомление с номера «900» со сведениями об остаточном балансе на данной банковской карте. После этого, понимая, что с абонентским номером, установленном в телефоне Зайцева Ю.В., синхронизирована банковская карта, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Зайцева Ю.В. дистанционно, используя установленную в телефоне сим-карту. Для этого он извлек данную сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» из мобильного телефона Зайцева Ю.В., после чего телефон вернул Зайцеву Ю.В. В тот же вечер, покинув указанную квартиру и проследовав к себе по месту жительства, по адресу: <...>, он вставил сим-карту Зайцева Ю.В. в свой сотовой телефон с IMEI: ###, после чего путем использования услуги «мобильный банк» совершил несколько переводов с карты Зайцева Ю.В. путем отправлений смс-сообщений на номер «900», а именно около 18 часов 26 минут и 18 часов 52 минут осуществил перевод соответственно 4400 рублей и 2100 рублей на свою банковскую карту «Сбербанка России» ###, синхронизированную с номером «###». При тех же обстоятельствах он осуществил перевод денежных средств в сумме 4 222 рублей на счет абонентского номера Зайцева Ю.В. «###», далее переведя эту денежную сумму в счет оплаты ставок в букмекерской конторе. Денежные средства, переведенные с карты Зайцева Ю.В. на свою карту, в последующем он потратил на свои нужды в торговых сетях, а сим-карту Зайцева Ю.В. выкинул.

(л.д. 87-89)    

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимый Шилов М.В. подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Доказательствами, подтверждающими виновность Шилова М.В.

в совершении указанного преступления, являются:

- показаниями потерпевшего Зайцева Ю.В., данными в судебном заседании, а также 23.11.2020 и 19.01.2021 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым 6 ноября 2020 года в вечернее время у себя по месту жительства он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Шиловым М.В. и ФИО13 При указанных обстоятельствах в комнате на столе у него лежал принадлежащий ему мобильный телефон, в котором было установлено две сим-карты, одна из которых с абонентским номером «###», оформленной на имя его супруги ФИО12 Данная сим-карта была синхронизирована с принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». Сама банковская карта находилась в тот день у его супруги ФИО12, которой в квартире не было. События того дня ввиду большого количества употребленного спиртного он помнит плохо. На следующий день на мобильный телефон ему позвонила супруга и спросила, не тратил ли он с банковской карты денежные средства, на что он ответил ей отрицательно. В тот же день, пытаясь связаться с женой по мобильному телефону, он обнаружил отсутствие в нем сим-карты с абонентским номером «###». 18 ноября 2020 года после получения в банке выписки по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» ### он увидел, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 рублей 6 ноября 2020 года были переведены через мобильный банк с его счета по данной карте на счет банковской карты Шилова М.В. Также 4222 рубля были переведены со счета карты на счет абонентского номера «###», но указанная сумма на балансе телефона по данному номеру отсутствовала. Данных переводов он не осуществлял, Шилов М.В. у него денег не просил, осуществлять данные переводы Шилову М.В. он не разрешал.

В результате хищения денежных средств со счета банковской карты ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 722 рубля, который является для него значительным. Его единственным доходом является пенсия в размере 10 732 рублей 24 копеек. Пенсия супруги составляет около 12 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи - на общую сумму около 3500-4000 рублей; (л.д.20-22,23-24)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также 18.01.2021 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, который подтвердил сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства их совместного распития спиртных напитков 6 ноября 2020 года в вечернее время по месту жительства Потерпевший №1, дополнительно сообщившего, что в указанное время участвовавший вместе с ними в распитии спиртного Шилов М.В. брал мобильный телефон Потерпевший №1, как пояснил, для осуществления звонка своей дочери; (л.д.46-47)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными судебном заседании, а также 23.11.2020 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, рассказавшей, что у нее в распоряжении находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ее супруга Потерпевший №1 Ежемесячно, каждое шестое число, на счет данной карты переводится пенсия супруга, размер которой составляет около 10000 рублей. Данные денежные средства по договоренности с ним она тратит на нужды семьи. К данной карте подключена услуга мобильный банк к номеру абонентской связи «###», которым пользовался супруг. В период с 1 по 6 ноября 2020 года они проживали отдельно друг от друга, поскольку поссорились. В данное время последний злоупотреблял спиртными напитками. 7 ноября 2020 года, пытаясь расплатиться за покупки в магазине «Бристоль» г.Владимира денежными средствами с карты супруга, она обнаружила отсутствие на ней денежных средств. Какого-либо понятного пояснения отсутствия денег на карте супруг в дальнейшем не сделал, после чего она обратилась в полицию с заявлением о краже данных денежных средств.

(л.д.41-43)

Виновность Шилова М.В. в совершении указанного преступления

также подтверждается письменными и иными доказательствами,

исследованными в судебном заседании:

- заявлением Зайцевой Л.В. на имя начальника УМВД России по городу Владимиру от 18.11.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, тайно похитившего со счета банковской карты ее супруга Зайцева Ю.В. денежные средства в сумме 10 600 рублей;

(л.д.8)

- заявлением Зайцева Ю.В. на имя начальника УМВД России по городу Владимиру от 18.11.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, 06.11.2020 тайно похитившего со счета его банковской карты денежные средства в сумме 10 722 рублей;

(л.д.9)

- протоколом осмотра документов от 19.01.2021 с участием потерпевшего Зайцева Ю.В. и подозреваемого Шилова М.В., в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Зайцева Ю.В. история операций по дебетовой карте ### с расчетного счета ### на имя Зайцева Ю.В. за период с 01.11.2020 по 18.11.2020, а также справка ПАО «Сбербанк России» о реквизитах данного счета со сведениями о переводе с указанной банковской карты 06.11.2020 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 58 минут денежных средств на сумму 2 100 рублей и 4 400 рублей на счет банковской карты ###, оформленной на имя Шилова М.В., а также зачисление денежных средств в сумме 4 222 рублей на счет абонентского номера «###». Участвующий при проведении указанного следственного действия подозреваемый Шилов М.В. пояснил, что данные переводы 06.11.2020 с банковской карты Зайцева Ю.В. совершил он с помощью «мобильного банка», используя сим-карту с абонентским номером «###», которую извлек из мобильного телефона потерпевшего; (л.д.51-52)

- протоколом осмотра документов от 21.01.2021 с участием подозреваемого Шилова М.В., в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого Шилова М.В. справки по операциям банковской карты ### из личного кабинета ПАО «Сбербанк» на имя Шилова М.В. со сведениями о зачислении на данный расчетный счет 06.11.2020 в 18 часов 26 минут и в 18 часов 52 минуты денежных средств соответственно в сумме 2100 рублей и 4400 рублей. Участвующий при проведении указанного следственного действия подозреваемый Шилов М.В. пояснил, что данные переводы 06.11.2020 с банковской карты Зайцева Ю.В. совершил он с помощью «мобильного банка», используя сим-карту с абонентским номером «904-596-97-38», которую извлек из мобильного телефона потерпевшего;

(л.д.54-55)

- протоколом осмотра документов от 21.01.2021 с участием подозреваемого Шилова М.В., в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Зайцева Ю.В. выписка из личного кабинета «Теле-2» по абонентскому номеру «###» на имя Зайцевой Л.В. со сведениями о поступлении на счет данного абонентского номера 06.11.2020 в 18 часов 20 минут платежа на сумму 4 222 рубля и последующей оплаты с указанного счета в тот же день в период с 18 часов 21 минуту по 18 часов 58 минут денежных средств в сумме 4 222 рублей на счет «Ixbet». Участвующий при проведении указанного следственного действия подозреваемый Шилов М.В. пояснил, что данные переводы 06.11.2020 совершил он, первоначально перечислив указанную сумму с помощью «мобильного банка» со счета банковской карты Зайцева Ю.В., переведя их в дальнейшем со счета данного абонентского номера на счет букмекерской конторы в качестве оплаты сделанных им ставок;

(л.д.54-55)

- протоколом проверки показании на месте от 23.11.2020, в ходе которой подозреваемый Шилов М.В. указал на помещение комнаты в квартире Зайцева Ю.В., по адресу: <...>, где 06.11.2020 в вечернее время он извлек сим-карту из мобильного телефона Зайцева Ю.В., а также помещение своей квартиры, по адресу: <...>, где в тот же день он установил данную сим-карту в свой мобильный телефон и, воспользовавшись услугой «мобильный банк», перевел денежные средства со счета синхронизированной к данному абонентскому номеру банковской карты на расчетный счет своей банковской карты, а также на счет абонентского номера данной сим-карты;

(л.д.70-76)

- протоколом очной ставки от 23.11.2020 между подозреваемым Шиловым М.В. и потерпевшим Зайцевым Ю.В., в ходе которой Шилов М.В. подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им 06.11.2020 хищения денежных средств в сумме 10 722 рублей с расчетного счета Зайцева Ю.В. путем их перевода на свой расчетный счет, а также на счет мобильного телефона с абонентским номером «###» с последующим перечислением на счет букмекерской конторы, посредством отправления смс-сообщения с абонентского номера Зайцева Ю.В., к которому была синхронизирована банковская карта, на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России». (л.д.63-67)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшего Зайцева Ю.В., свидетелей ФИО11, ФИО12, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного Шиловым М.В. 06.11.2020 тайного хищения денежных средств Зайцева Ю.В. на общую сумму 10 722 рубля с его банковского счета.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого Шилова М.В., сообщившего, что при указанных в обвинении обстоятельствах при помощи сим-карты, которую он забрал из мобильного телефона Зайцева Ю.В., без ведома последнего он перевел с банковского счета Зайцева Ю.В. на счет абонентского номера «904-596-97-38» денежные средства в сумме 4222 рублей, а также на свой расчетный счет ### по банковской карте ### денежные средства в сумме 4400 и 2100 рублей, в последующем потратив эти деньги на собственные нужды.

Из показаний потерпевшей Зайцева Ю.В. следует, что денежные средства в общей сумме 10 722 рубля были перечислены без его ведома и согласия со счета его банковской карты, синхронизированной к номеру абонентской связи «###», находящегося в его пользовании, после пропажи сим-карты с указанным номером из его мобильного телефона. Отсутствие сим-карты с данным номером он обнаружил 07.11.2020, на следующий день после распития спиртных напитков у себя по месту жительства во второй половине дня со своими знакомыми Шиловым М.В. и ФИО13 В тот же день ему звонила супруга ФИО12, у которой в пользовании фактически находилась его банковская карта, и интересовалась, расходовал ли он указанные деньги или нет В результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 722 рубля.

Свидетель ФИО10 сообщил, что 06.11.2020 во второй половине дня в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Зайцева Ю.В. он видел в руках Шилова М.В. мобильный телефон Зайцева Ю.В.

Свидетель Зайцева Л.В. подтвердила, что 07.11.2020 она пошла в магазин и при оплате товара картой своего супруга Зайцева Ю.В. обнаружила отсутствие на ней денежных средств, о чем в последующем сообщила в полицию.

Приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Зайцева Ю.В. историей операций по карте ###, справкой ПАО «Сбербанк России» о реквизитах банковской карты ###, выпиской из личного кабинета «Теле2» по абонентскому номеру «###», подтверждаются обстоятельства перевода Шиловым М.В. по номеру 900, посредством услуги «мобильный банк», денежных средств в общей сумме 10 722 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» ###, открытого на имя Зайцева Ю.В. в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на расчетный счет Шилова М.В. ###, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, а также на счет абонентского номера «###», с последующей оплатой ставок в букмекерской конторе.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Шилова М.В. с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Шилова М.В., суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования ив судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого Шилова М.В. на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания Шилова М.В. на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Шилова М.В. в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 10 722 рублей, принадлежащих Зайцеву Ю.В., с его банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого Шилова М.В. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

    О направленности умысла на совершение тайного хищения имущества Шилова М.В. и о корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который перевел денежные средства с банковской карты Зайцева Ю.В. на своей счет, а также на счет абонентского номера, с которого последующем оплатил ставку в букмекерской конторе, тем самым воспользовавшись данными денежными средствами, потратив их в последующем по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Шилова М.В., результатами осмотра приобщенных к материалам по ходатайству потерпевшего Зайцева Ю.В., а также подозреваемого Шилова М.В. сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Зайцева Ю.В. и Шилова М.В., а также по счету абонентского номера «###».

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает из показаний потерпевшего Зайцева Ю.В., сообщившего, что причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 10 722 рублей является значительным, поскольку его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 10 732 рубля 24 копейки.

Оснований не доверять документально подтвержденным доводам потерпевшего у суда в настоящее время не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Зайцеву Ю.В., было осуществлено Шиловым М.В. с расчетного счета потерпевшего Зайцева Ю.В., открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством отправления смс-сообщения с абонентского номера Зайцева Ю.В. на номер «900» службы поддержки ПАО «Сбербанк России». Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях Шилова М.В. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом установлено, что 6 ноября 2020 года приблизительно в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 58 минут Шилов М.В., находясь у себя по месту жительства, по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств Зайцева Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сим-карты с абонентским номером «###», находящейся в пользовании Зайцева Ю.В., с которым был синхронизирован банковский счет ПАО «Сбербанк» ### на имя Зайцева Ю.В., посредством отправки смс-сообщения на ### тайно осуществил перевод с указанного банковского счета денежных средств на сумму 4222 рубля на счет абонентского номера «904-596-97-38», с которого в это же время совершил оплату ставок в букмекерской конторе, а также денежных средств на общую сумму 6 500 рублей на свой банковский счет ### в ПАО «Сбербанк», тем самым противоправно изъяв указанные денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В этой связи суд действия подсудимого Шилова М.В. по совершенному им преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение Шилова М.В., как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый, потерпевший и его представители не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Шилова М.В. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Шилова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому Шилову М.В. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Шилов М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, Шилов М.В. на стадии доследственной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, в объяснении указал о своей причастности к совершенному преступлению при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, их совершивших, что следует признать как явку с повинной (л.д.15-16).

Шилов М.В. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд, расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила о возмещении подсудимым в полном объеме имущественного вреда, причиненного Шиловым М.В. в результате преступления, принесении потерпевшему своих извинений.

Потерпевшим были подтверждены указанные обстоятельства и сообщено, что предпринятые подсудимым указанные действия в настоящее время являются полными и исчерпывающими, претензий к нему он не имеет.

Таким образом, указанные обстоятельства подлежит расценивать как добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими Шилову М.В. наказание по преступлению, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих Шилову М.В. наказание, суд не находит.

Фактическое нахождение Шилова М.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Непосредственной связи совершенного Шиловым М.В. преступления с состоянием опьянения судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Шилову М.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Шилова М.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Шилов М.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим Зайцевым Ю.В. к подсудимому Шилову М.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 722 рублей.

В судебном заседании потерпевший Зайцев Ю.В. отказался от исковых требований к Шилову В.М. о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 722 рублей в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что гражданский истец добровольно отказался от исковых требований с пониманием последствий принятого решения, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе судебного следствия от адвоката Буркунова А.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Шилова М.В., поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 9 дней на сумму 13500 рублей, исходя из размера оплаты 1500 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Шилов М.В. находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. Шилов М.В. также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Буркунова А.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Шилова М.В., суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шилова М.В. в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей (за девять судебных заседания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова Максима Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шилову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Шилова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Избранную в отношении Шилова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Зайцева Ю.В. к подсудимому Шилову М.В. о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 10 722 рублей прекратить.

Взыскать с Шилова М.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Буркунова А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

    Судья                            И.А.Егоров