Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2011 от 23.08.2011

Дело № 1-45/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Звенигород 30 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Рыбаченко О.М.,

защитника – адвоката Подстяжонка Н.А., представившего удостоверение № 2933, ордер № 024863, имеющего регистрационный номер 50/2255

подсудимого Ушакова А.Н.,

потерпевшего Тринда С.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушакова Александра Николаевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 июня 2011 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке у <адрес> Ушаков А.Н. подошел к автомашине ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, принадлежащей ФИО2, открыл незапертую дверь названного автомобиля, сел на водительское сидение, завел автомобиль ключами, находящимися в замке зажигания, после чего на данном транспортном средстве выехал с указанной территории.

Названное деяние Ушакова А.Н. органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицировано, как оконченное преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ушаков А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правами закрепленными в ст. 51 Конституции Российской Федерации, против оглашения в судебном заседании показаний данных им на предварительном следствии он не возражал. Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии по существу совершенного деяния (л.д. 54-56) Ушаков А.Н. сообщил о том, что 11.06.2011 года утром, он пошел гулять и в течении всего дня употреблял спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут он находился около отеля «Гелиопарк», расположенного на <адрес>. После этого он направился в сторону <адрес> и проходя мимо автомобиля ВАЗ 21102 серебристого цвета, находившегося около вышеуказанного дома он увидел через стекло этого автомобиля, что в замке зажигания находились ключи. У него сразу возникло желание угнать этот автомобиль, чтобы покататься на нем. Осмотревшись по сторонам и увидев, что рядом никого не было, он открыл дверь автомобиля и сел в него на водительское место. Затем он завел автомобиль и поехал на нем. Так как данный дом находится на территории отеля «Гелиопарк», он выехал через КПП, где круглосуточно несли охрану сотрудники ЧОП и поехал в <адрес> к своему знакомому ФИО15. Водительского удостоверения у него не было, и он находился в состоянии опьянения. Приехав к Ивану, он ему сказал, что этот автомобиль ему дал покататься знакомый и они поехали дальше кататься в г. Звенигород. Немного покатавшись он решил данный автомобиль поставить на место, откуда его взял и поехал в сторону отеля «Гелиопарк». Приехав к «Гелиопарку» он стал въезжать на данную территорию, однако при въезде он перепутал педали тормоза и газа, нажав вместо педали тормоза на педаль газа. Автомобиль врезался в опущенный на КПП шлагбаум и сбил его. После этого он остановил автомобиль и вышел на улицу. Из будки охраны на КПП вышел сотрудник ЧОП, который по данному факту вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по городскому округу Звенигород где от него было отобрано объяснение по поводу произошедшего. Похищать вышеуказанный автомобиль он не собирался, а только лишь хотел немного покататься на нем.

Виновность подсудимого Ушакова А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения помимо признания им вины установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Данными в судебном заседании и процессе предварительного расследования по делу показаниями потерпевшего ФИО2 подтверждено то, что 09.06.2011 года примерно в 19 часов 00 минут он приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 гос. номер № к себе домой и припарковал автомобиль возле <адрес>. Он действительно оставил ключи от автомобиля в замке зажигания и не закрыл автомобиль, а сам ушел домой. 11.06.2011 года примерно в 12 часов 00 минут когда он выходил из дома на улицу, он видел, что его машина стояла на том же самом месте куда он ее и поставил. После этого примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил охранник д.о. «Гелиопарк» и сообщил о том, что неизвестный ему молодой человек на принадлежащей ему машине сбил электрический шлагбаум при въезде на территорию д.о. «Гелиопарк». Подойдя к КПП он увидел, что действительно его машина сбила шлагбаум. За рулем его машины сидел молодой человек представившейся Ушаковым Александром Николаевичем. На его вопрос, за чем он угнал принадлежащую ему автомашину, Ушаков А.Н. ответил, что он просто хотел немного покататься на ней, а после чего поставить ее на место, однако у него это не получилось, так как при въезде на территорию д.о. «Гелиопрарк» он вместо педали тормоза нажал на педаль газа и врезался в шлагбаум. Ключи от своего автомобиля он Ушакову А.Н. не давал, управлять принадлежащей ему автомашиной не разрешал. Причиненный ему от действий Ушакова А.Н. ущерб в результате столкновения автомобиля с шлагбаумом составляет 21 тысячу рублей. Данный ущерб Ушаковым А.Н. ему не возмещен.

Оглашенными в судебном заседании и данными в процессе предварительного расследования по делу показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 45-46) подтверждено то, что 11.06.2011г. около 16 часов 00 минут он находился на дежурстве у КПП отеля «Гелиопарк», по адресу: <адрес>. В это время он стал очевидцем, как автомобиль ВАЗ 21102 госномер №. серебристого цвета совершил наезд на электрический шлагбаум, и шлагбаум от удара упал на землю. Подойдя к КПП он спросил у водителя, что произошло. Молодой человек, представился гр. Ушаковым Александром Николаевичем и ничего внятного пояснить не смог. По нему было видно, что он находился в состоянии опьянения, походка была неустойчивая, чувствовался стойкий запах алкоголя. Он знал, что хозяин данного автомобиля живет на территории отеля «Гелиопарк», позвонил ему и сообщил о случившемся. Затем Ушаков А.П. сказал что угнал данный автомобиль для того чтобы покататься, а когда собирался поставить его на место, то перепутал педали и врезался в шлагбаум.

Оглашенными в судебном заседании и данными в процессе предварительного расследования по делу показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 69-71) подтверждено то, что 11.06.2011 года в вечернее время он находился в отеле «Гелиопарк», расположенном по адресу: <адрес>. К нему подошёл сотрудник милиции и представившись следователем ФИО9, попросил его быть понятым при осмотре места происшествия. Он согласился. Они прошли к КПП, которое находится на въезде на территорию отеля «Гелиопарк». Около помещения КПП находился автомобиль ВАЗ 21102 госномер №, серебристого цвета. Шлагбаум лежал на земле и находился в неисправном состоянии. Автомобиль имел внешние повреждения в виде потертостей на правом заднем крыле и правой задней двери. На переднем бампере и капоте имелись вмятины. Около вышеуказанного автомобиля находился молодой человек, который представился гр. Ушаковым Александром Николаевичем и по нему было видно, что он находился в состоянии опьянения, походка была неустойчивая, чувствовался стойкий запах алкоголя. Ушаков А.Н. пояснил о том, что он угнал данный автомобиль 11.06.2011 года примерно в 15 часов 00 с автостоянки отеля «Гелиопарк», а немного покатавшись, он решил вернуть угнанный автомобиль на место. Однако поставить автомобиль на место у него не получилось, при въезде на территорию отеля «Гелиопарк» он перепутал педали и врезался в шлагбаум. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия и опечатал автомобиль ВАЗ 21102 госномер № печатью № 70. Затем он, второй понятой, Ушаков А.Н. и следователь расписались в протоколе. С места происшествия были изъяты два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с левого водительского стекла, данные отрезки были упакованы в бумажный конверт и скреплены его подписью, подписью второго понятого и следователя.

Свидетель ФИО10 уличая Ушакова А.Н. в незаконном завладении автомобилем, в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 81-82) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Оглашенными в судебном заседании и данными в процессе предварительного расследования по делу показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 77-78) также подтверждено то, что 11.06.2011 г. примерно 15 часов 20 минут к нему домой приехал его знакомый Ушаков Александр Николаевич на автомобиле ВАЗ 21102 серебристого цвета, гос. помер №. Он знал, что у Ушакова А.Н. своего автомобиля нет и спросил, где он взял данное транспортное средство. Ушаков А.Н. сказал, что этот автомобиль ему дал покататься его знакомый. Ушаков А.Н. находился в состоянии опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. Он ему предложил поехать с ним и покататься. Вместе с Ушаковым А.Н. на данном автомобиле они проехали в г. Звенигород. Подъехав к одному из домов на ул. <адрес> они остановились. Там находились знакомые Ушакова А.Н. (кого-либо из них он не знает). С ними они выпили несколько бутылок пива, после этого Ушаков А.Н. снова сел в вышеуказанный автомобиль и сказал, что поедет и отдаст его хозяину. Позже от своих знакомых он узнал, что Ушаков А.Н. автомобиль, на котором они катались, угнал и в тот же день на нем совершил наезд на шлагбаум в отеле «Гелиопарк», <адрес>.

Допрошенные в процессе предварительного расследования по настоящему делу в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 дали показания аналогичные друг другу (л.д. 65-66 и л.д. 67-68). Указанные свидетели, уличая Ушакова А.Н. в совершении уголовно-наказуемого деяния, указали на то, что они являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по г/о Звенигород, в период времени с 07 часов 00 минут 11.06.2011 г. по 19 часов 00 минут 11.06.2011 г., находились на службе на маршруте № 3 (г. Звенигород). Примерно в 16 часов 00 минут от дежурного ОВД по городскому округу Звенигород им поступило сообщение о том, что при въезде в отель «Гелиопарк» по адресу: <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП они установили, что водитель Ушаков Александр Николаевич управляя автомобилем ВАЗ 21102 госномер № совершил наезд на автоматический шлагбаум расположенный у КПП отеля «Гелиопарк». От данного водителя исходил резкий запах алкоголя, походка его была неустойчивая, речь невнятная. Право управления транспортным средством Ушаков А.П. не имел. Ими Ушакову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он в присутствии двух понятых отказался. На вопрос кому принадлежит данный автомобиль Ушаков А.Н. ответил, что хозяина данного автомобиля он не знает, данный автомобиль он угнал несколько часов назад от <адрес>. После чего ими в отношении Ушакова А.Н. был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, а данный водитель был доставлен в ОВД по городскому округу Звенигород, для дальнейшего разбирательства.

Факт неправомерного завладения автомобилем Ушаковым А.Н. без цели хищения также подтверждается:

- содержанием заявления ФИО2 (л.д. 4), в котором заявитель в адрес ОВД просил принять меры по привлечению к уголовной ответственности лица незаконно завладевшего его автомобилем марки ВАЗ 21102 госномер Т 744 АТ 190, в период времени с 12 часов до 16 часов 11 июня 2011 года.

- содержанием протокола осмотра предметов от 21.06.2011 года (л.д. 43), которым зафиксировано, что осмотренный автомобиль ВАЗ 21102 госномер № не имеет повреждений на дверных замках и замке зажигания, при этом на правом заднем крыле и правой задней двери имеются повреждения в виде потертостей и царапин, повреждена передняя часть автомобиля, а именно передний бампер и капот.

- заключением эксперта-криминалиста № 634 от 04.07.2011 года подтверждено, что изъятый с места происшествия след фаланги пальца руки для идентификации пригоден, он оставлен средним пальцем правой руки Ушакова А.Н.

Анализ представленных по делу стороной обвинения доказательств, позволяет суду считать, что они получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет и поэтому суд считает, что обстоятельства, информация о которых содержится в представленных стороной обвинения доказательствах, достоверно установленными.

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей, заключение эксперта, другие доказательства последовательны, не содержат противоречий. Представленные по делу доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам. Таким образом, доказано то, что Ушаков А.Н. совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО2.

Указанные действия Ушакова А.Н. органом предварительного расследования и государственным обвинителем при установленных по делу обстоятельствах правильно квалифицированы, как преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Ушаков А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ушакова А.Н. от наказания суд по настоящему делу не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ушакову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данным лицом совершено одно оконченное преступление средней тяжести. При назначении Ушакову А.Н. наказания, суд также учитывает сведения о личности подсудимого, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Ушаков А.Н. не судим, является трудоспособным и не имеет постоянного места работы, не имеет полного среднего образования, но имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, избранную в отношении него ранее меру пресечения, не связанную с заключением под стражу он не нарушал, не совершал правонарушений в период действия данной меры, по заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости не исключающий его ответственности за совершенное деяние. Обстоятельством смягчающим наказание Ушакова А.Н., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаивание в содеянном и активное способствование органам предварительного расследования раскрытию преступления. Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется. Определяя вид наказания подсудимому Ушакову А.Н., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения подсудимому Ушакову А.Н. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ушакова А.Н. возможно без реального отбывания этого наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, считает правильным постановить наказание Ушакову А.Н. в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению. Оснований для применения к Ушакову А.Н. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное им преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения. Меру пресечения Ушакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, со дня вступления приговора в законную силу возвратить его законному владельцу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ушакова Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ушакову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год. Возложить на условно осужденного в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а в течении всего испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, не совершать правонарушений, полностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Ушакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, с момента вступления приговора в законную силу, возвратить его законному владельцу.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: