Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 23.03.2022

№... КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 18 мая 2022 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) ФИО4 Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. ФИО2 Е.Н. просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указала, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, и в то же время не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО7, а так же не приняты во внимание схема ДТП представленная ФИО4 Е.Н. и ее показания относительно дорожно-транспортной ситуации и иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 Е.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, с разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пункт 8.3 ПДД РФ предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) в (марка обезличена) минут около (адрес) г. ФИО1 водитель ФИО4 Е.Н., управляя автомобилем «Мазда 6», г.р.н. (марка обезличена), при выезде с прилегающей территории не убедилась в безопасности маневра, должна осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих автомобилей, не оказался по стороне встречного движения, совершила столкновение с транспортным средством «Пежо 307», г.р.н. (марка обезличена), чем нарушила п.п. 8.3 и 8.6 ПДДРФ.

(дата) в (марка обезличена) минут ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (адрес) в отношении ФИО4 Е.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ФИО4 Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), фотоматериалами, объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, иными письменными доказательствами по делу, которым мировым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судом с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО4 Е.Н. в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО4 Е.Н. о том, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, и в то же время не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО7, а так же не приняты во внимание схема ДТП представленная ФИО4 Е.Н. и ее показания относительно дорожно-транспортной ситуации и иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, так как нарушение допущено повторно.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения ФИО4 Е.Н. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО4 Е.Н. в пределах, установленных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО4 Е.Н. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья А.И. ФИО1

Копия верна. Судья А.И. ФИО1