Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-1731/2023 от 01.12.2023

56RS0019-01-2023-002643-60

№ 2-1807/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коростелевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Коростелевой О.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года в размере 189 154,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983,09 руб.

В обоснование иска Банк указал, что между ним и Коростелевой О.В. заключен кредитный договор № от 28 ноября 2012 года на сумму 217 424 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 17 424 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 424 руб. на счет заемщика № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 руб. выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17424 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 8507,80 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 25.05.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.06.2014 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 13.11.2015 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.05.2014 г. по 13.11.2015 г. в размере 22 846,97 руб., что является убытками банка. По состоянию на 03.11.2023 г. задолженность по договору составила 189 154,53 руб., из которых: сумма основного долга - 146 540,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10 816,89 руб., убытки банка - 22 846,97 руб., штраф - 8950,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелева О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, суд на основании ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коростелевой О.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявки не открытие банковских счетов и Условий договора.

В соответствии с договором, кредит в рамках услуги «Наличные деньги», состоящий из 217 424 руб., включает в себя 200 000 руб. – сумма к выдаче, 17424 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 23,90% годовых. Дата перечисления первого платежа -18.12.2012 г., количество платежных периодов – 24, размер ежемесячного платежа – 8507,80 руб. Начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25 числа включительно.

По заявлению заемщика на его имя открыт банковский счет №, на который перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по данному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило.

Согласно выписке по счету, Коростелева О.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 22 февраля 2014 года в размере 6 890 руб., т.е. не в полном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Коростелева О.В. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредитного обязательства (задолженности) быть осуществлен ответчиком 22 февраля 2014 года не в полном объеме. Из условий кредитного договора, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 25 февраля 2014 года.

С учетом условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, суд приходит к выводу о необходимости исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В течение трех лет (общий срок исковой давности), начиная с 25 февраля 2014 года, истец не обращался в суд за защитой своего нарушенного права.

С исковым заявлением банк обратился в суд 30 ноября 2023 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, и оснований для его восстановления не установлено, суд считает, что также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, убытков и штрафов на дату обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коростелевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья                                  Ю.Д. Сбитнева