Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2021 (2-9928/2020;) от 26.11.2020

УИД: 78RS006-01-2019-007417-72

Дело № 2-2957/2021

04 октября 2021 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой Татьяны Борисовны к Ковтюшенко Алле Борисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Милова Т.В. обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ковтюшенко А.Б. денежные средства в размере 504 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Ковтюшенко А.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Вагановская волость, <адрес>, участок 6, и жилого дома, расположенного на нем с кадастровым № общей площадью 36 кв.м.

При заключении договора она передала Ковтюшенко А.Б. 2.000.000 (два миллиона) рублей.

30.10.2017г. Ковтюшенко А.Б. оформила на нее доверенность на подачу документов на государственную регистрацию права и получение документов.

После чего ею были поданы все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена, т.к. Ковтюшенко А.Б. отозвала доверенность, выданную истцу.

По причине невозможности урегулировать сложившеюся ситуацию, она обратилась в суд с иском к Ковтюшко А.Б., Минину А.В., уточнив исковые требования, просила признать ничтожным договор купли-продажи от 17.02.2018 года, применить последствия недействительности сделки, обязать зарегистрировать переход права собственности, обязать передать жилой дом и земельный участок, поскольку в ходе судебного разбирательства ей стало известно, что Ковтюшенко А.Б. перерегистрировала спорный дом и земельный участок Минину А.В. на основании договора купли продажи от 17.02.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.07.2019 года, признан недействительным заключенный17.02.2018договор междуКовтющенко А.Б. иМининым А.В. купли-продажи земельного участка площадью 400 м2 с кадастровым номером№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома общей площадью 36 м2 с кадастровым номером№, расположенных по адресу:Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6; а также определил зарегистрировать переход право собственности на земельный участок площадью 400 м2 с кадастровым номером№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 36 м2 с кадастровым номером№, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6, отКовтюшенко А.Б.(ранее-Володина А.Б.),на основании договора купли-продажи от30.10.2017 г.; обязалКовтюшенко А.Б.в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передатьМиловой Т.Б.земельный участок площадью 400 м2 с кадастровым номером№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 36 м2 с кадастровым номером№, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6.

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчица уклоняется от передачи спорного имущества ей, в результате чего она не имеет возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ей в связи с чем полагает, что она несет убытки в виде стоимости аренды спорного имущества.

В судебное заседание истец – Милова Т.Б. и ее представитель – Нечепорук Г.В. явились, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Ковтюшенко А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила возражения в которых сослалась, что объекты недвижимости, которые были предметом по договору купли-продажи от 30.10.2017 переданы истцу по акту приема-передачи.

С учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.07.2019 г. по делу № 33-4315/2019, которое имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора, 30 октября 2017 года между Миловой Т.Б. и Ковтюшенко А.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 м² с кадастровым номером 47:07:0908002:56, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилого дома общей площадью 36 м² с кадастровым номером 47:07:0908001:149, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6. Имущество продано за 2000000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 6 договора).

Факт передачи Миловой Т.Б. оплаты Ковтюшенко А.Б. 2000000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок подтверждено, кроме того, распиской ответчика от 30 октября 2017 года.

В тот же день Ковтюшенко А.Б. выдала доверенность, которой уполномочила Милову Т.Б. зарегистрировать в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке прекращение права собственности на спорные объекты недвижимости.

Однако государственная регистрация была приостановлена и впоследствии прекращена, поскольку 29 ноября 2017 года в регистрирующий орган поступило удостоверенное нотариусом распоряжение от 31 октября 2017 года, согласно которому доверенность отменена Ковтюшенко А.Б.

Также установлено, что после обращения Миловой Т.Б. в суд с иском о регистрации договора купли-продажи от 30 октября 2017 года Ковтюшенко А.Б. 17 февраля 2018 года заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с Мининым А.В. На основании указанного договора 21 февраля 2018 года право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за Мининым А.В.

Апелляционным определением от 03.07.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам признала недействительным заключенный17.02.2018г. договор междуКовтющенко А.Б. иМининым А.В. купли-продажи земельного участка площадью 400 м2 с кадастровым номером№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома общей площадью 36 м2 с кадастровым номером№, расположенных по адресу:Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6; зарегистрировала переход права собственности на земельный участок площадью 400 м2 с кадастровым номером№:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 36 м2 с кадастровым номером№, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6, отКовтюшенко А.Б.(ранее-Володина А.Б.),на основании договора купли-продажи от30.10.2017 г.; обязалаКовтюшенко А.Б.в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передатьМиловой Т.Б.земельный участок площадью 400 м2 с кадастровым номером№:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 36 м2 с кадастровым номером№, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Вагановская волость, деревня Коккорево, участок 6.

В соответствии со статьями309и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 8 Договора купли-продажи от 30.10.2017 г. договор являлся актом приема передачи имущества, являющегося предметом договора, при этом апелляционным определением 30.10.2017 г. установлено, что спорное имущество Миловой Т.Б. не передано.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По ходатайству представителя Ковтюшенко А.Б. – Ермолаевой С.В. по настоящему делу определением от 01.02.2021г. назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости аренды жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Всеволожский р-он, д. Коккорево, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2019г.

Заключением экспертизы установлена рыночная стоимость арены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, д. Коккорево, д.6, в период с 30.10.2017 г. по 30.10.2019г., составляет 468600 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом в материалах дела не содержится какого-либо акта приема передачи спорного земельного участка и жилого дома, о котором ответчик утверждает в своих возражениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ковтюшенко А.Б. в пользу Компании независимых экспертов и оценщиков ООО «Дан Эксперт» денежные средства за проведения экспертизы в размере 58 000 руб.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2021 ░░░░