Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8251/2024 от 31.05.2024

Судья: Меньшикова О.В.           адм. дело N 33а-8251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

2 июля 2024 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Давыдовой С.Е.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-197/2024 по административному исковому заявлению Ткачев С.А. , по апелляционной жалобе Ткачев С.А. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Ткачев С.А. обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Косаревой Кристины Петровны (далее – судебный пристав-исполнитель Косарева К.П.) от ДД.ММ.ГГГГ г., которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование указал, что оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. в отделении судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в отношении Шеверняева А.И., предмет исполнения- взыскание с должника Шеверняева А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ткачев С.А., не являющийся стороной названного исполнительного производства, обратился в отделении судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в удовлетворении заявления отказано, отказ оформлен письмом судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на то, что, несмотря на регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД на Шеверняева А.И., собственником является он, спор об этом отсутствует, Ткачев С.А. просил признать незаконными оспариваемое постановление, бездействие судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П., выразившееся в не снятии запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязать судебного пристава-исполнителя снять указанный запрет.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 172-178).

В апелляционной жалобе Ткачевым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 186-192).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица У МВД России по г.Тольятти Самарской области, структурное подразделение которого (РЭО) согласно пункта 4 оспариваемого постановления обязано его исполнить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности У МВД России по г.Тольятти Самарской области, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

Согласно разъяснений в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения необходимо определить состав лиц, участвующих в деле в соответствии с главой 4 КАС РФ и рассмотреть вопрос о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского процессуального законодательства (в порядке ГПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную сил

Председательствующий:

Судьи: