66MS0053-01-2023-001692-62
2-4855/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., с участием истца Одегова А. В., его представителей Одеговой А. Ю., Ронды Л. В., представителя третьего лица Сальниковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Одегова А. В. – Чупракова Д. А. к Коровину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Одегова А. В. – Чупраков Д. А. обратился в суд с иском к Коровину Д. А. взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4285 рублей 63 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга – и. о. мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.08.2023 к производству принято уточненное исковое заявление Одегова А. В. о взыскании с Коровина Д. А. суммы неосновательного обогащения в размере 146000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4285 рублей 63 копеек.
В судебное заседание финансовый управляющий Одегова А. В. – Чупраков А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает первоначально заявленные им требования.
Истец Одегов А. В., его представители Одегова А. Ю., Ронда Л. В. уточненные требования поддержали.
Ответчик Коровин Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элвест» - Сальникова А. А. поддержала требования, предъявленные финансовым управляющим Чупраковым Д. А.
С учетом мнения истца, его представителей, представителя третьего лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, его представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 №8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №1783-О).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу №А60-8915/2022 Одегов А. В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 продлена до 12.03.2024. Финансовым управляющим должника утвержден Чупраков Д. А.
В силу абз. 2 п. 5, абз. 5 п. 6, абз. 3 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, вышеприведенные законоположения абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничивают гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, в праве самостоятельно обращаться с исковыми требованиями в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника, и наделяют его лишь правом участвовать в рассмотрении судами таких споров, инициированных финансовым управляющим. Следовательно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает только финансовый управляющий.
Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2021 №36-П.
Между тем, заявление об уточнении исковых требований (увеличении исковых требований на сумму 130000 рублей) подписано и подано Одеговым А. В. и его представителем Одеговой А. Ю., то есть финансовым управляющим Одегова А. В. – Чупраковым Д. А. не подписывалось и не подавалось, в письменном ходатайстве к настоящему судебному заседанию по делу финансовый управляющий Чупраков Д. А. поддерживает только первоначально предъявленные им требования.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах уточненное исковое заявление Одегова А. В. о взыскании с Коровина Д. А. суммы в размере 130000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточненное исковое заявление Одегова А. В. к Коровину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000 рублей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий