Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5236/2020 ~ М-4917/2020 от 23.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/20 по иску ООО «Филберт» к Денжонкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Денжонкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на, что 17.11.2013г., между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком Денжонковым А.А. заключен кредитный договор № 11968257, по условиям которого ответчику предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 17.11.2017г., под 29,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.07.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность.

Кредитор ОАО «Лето Банк» в соответствии с уставом изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № У77-17/1368 уступило право требования по кредитному договору № 11968257 от 17.11.2013г. ООО «Филберт». При этом заемщик, подписав кредитный договор, подтвердил право банка на уступку прав по кредитному договору.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. и задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с Денжонкова ФИО5 в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денжонков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, и учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, а также с учетом мнения истца и положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2013 года ответчик обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: наименование кредитного продукта «Лето-деньги 500v2»; кредитный лимит – <данные изъяты> руб.; процентная ставка - 29,90 % годовых; количество ежемесячных платежей - 47; сумма ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> руб.

Таким образом, подписав указанное заявление, ответчик сделал оферту ОАО «Лето Банк» на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита, просил предоставить кредит в размере и на условиях, изложенных в заявлении.

В заявлении ответчик указал, что своей подписью до заключения кредитного договора до него доведена информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

Денжонков А.А. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частями кредитного договора (п. 6).

В п. 7 заемщик указал, что согласен на уступку Банком своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам.

В п.п. 10,11 указано, что заемщик подтверждает получение карты, заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение №5) от 17.11.2013г. следует, что заемщик понимает, что оформляя кредит, берет на себя обязательство погасить его в полном объеме, в установленные сроки, независимо от внешних обстоятельств; заемщик осознает свою ответственность за погашение кредита в срок.

Установлено, что Банк 17.11.2013г. предоставил заемщику кредит сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитор ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 11968257 от 17.11.2013г.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» заемщик обязался для погашения задолженности по договору в любую дату размещать на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязуется уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № 11968257 от 17.11.2013г., несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017г.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, в том числе по договору № 11968257 от 17.11.2013г. с Денжонковым А.А., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 27.11.2017г. с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования процентов и неустойки по кредитным договорам. Общая сумма уступаемого права требования по договору в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Филберт» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 11968257 от 17.11.2013г. и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до 28.12.2017г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 17.11.2013г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Суд признает данный расчет правильным, Денжонковым А.А. он не опровергнут, иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено. При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 11968257 от 17.11.2013г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 29287 от 16.08.2018г. и № 50285 от 27.08.2020г., в связи с чем, с Денжонкова А.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Денжонкова ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>