Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2024 (2-1233/2023;) ~ М-915/2023 от 23.06.2023

44RS0028-01-2023-000966-64

Дело 2-83/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                                                г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.А. к Скоробогатовой В.А. о возложении обязанности демонтировать забор и установить ограждение в границах своего участка,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.А. обратилась в суд с иском к Скоробогатовой В.А. о возложении обязанности демонтировать забор и установить ограждение в границах своего участка. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (адрес), расположенного (адрес). Решением Костромского районного суда от 21.03.2022 года были установлены границы ее участка. Для устранения правовой неопределенности в установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: (адрес) Костромского района и области, по заявлению суда внесены изменения в сведения ЕГРН от 27.06.2022 г., о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Скоробогатовой В.А. Такое определение границ земельного участка с кадастровым № Киселевой Н.А. и земельного участка с кадастровым № Скоробогатовой В.А. позволить обеспечить беспрепятственный доступ в земельному участку истца Киселевой Н.А. На сегодняшний день у правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Скоробогатовой В.А. незаконно огорожена земля общего пользования, ограждения стоят не в границах ее земельного участка, согласно данных из ЕГРН, а также проведенной проверки 05.06.2023 г. Скоробогатова В.А. добровольно не демонтирует свой забор, который стоит на южной границе истца, а должен быть установлен по северной границе земельного участка ответчика Скоробогатовой В.А. в одном метре по направлению на юг от границы земельного участка истца согласно сведениям из ЕГРН. На основании изложенного, просит обязать Скоробогатову В.А. демонтировать забор, который установлен на южной границе участка истца; обязать ответчика установить ограждения земельного участка с кадастровым номером № с учетом данных из ЕГРН согласно апелляционному определению Костромского областного суда от 11.11.2022 года.

Истец Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд заявление, в котором полностью отказалась от исковых требований к Скоробогатовой В.А. о возложении обязанности демонтировать забор и установить ограждение в границах своего участка, производство по делу просила прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Киселевой Н.А. разъяснены и понятны.     Заявление истца Киселевой н.А. об отказе от исковых требований от 02 февраля 2024 года приобщено к материалам дела.

Представители истца Суворова Н.Б., Виноградов Ю.С., ответчик Скоробогатова В.А., ее представитель Королева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив заявление истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Киселевой Н.А. от иска к Скоробогатовой В.А. о возложении обязанности демонтировать забор и установить ограждение в границах своего участка, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Киселевой Н.А. от иска к Скоробогатовой В.А. о возложении обязанности демонтировать забор и установить ограждение в границах своего участка.

Производство по гражданскому делу по иску Киселевой Н.А. к Скоробогатовой В.А. о возложении обязанности демонтировать забор и установить ограждение в границах своего участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней с момента вынесения

Судья                                                         М.Ю. Соболева