Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 ~ М-226/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-425/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 22 апреля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эповой И.В. к Павлову Ю.В., Вишняковой О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эпова И.В. обратилась в суд с иском к Павлову Ю.В., Вишняковой О.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании ущерба в размере 57930 рублей, упущенной выгоды за аренду квартиры в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 4743 рубля, в том числе на отправку писем с исковым заявлением и распечатку в размере 745 рублей, покупку USB носителя в размере 225 рублей, проезд в суд в размере 3773 рубля, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3637 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Эпова И.В. на требованиях настаивала, суду пояснила, что требования предьявила также к Вишняковой, т.к. они супруги, а значит их долги общие. Расходы на проезд в суд указала предварительно, будет их взыскивать в рамках другого обращения в суд. В октябре 2023 г. вещи ответчиков –мебель, холодильник еще были в квартире, ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире с участковым, так все было также, ремонт не был сделан, ключе от нее ей ответчики не вернули, у нее есть свои. В день пожара с 8 до 17 часов, до разговора с пожарным, она была в шоковом состоянии, т.к. позвонившая ей Вишнякова сказала, что у мужа обгорела спина, пожар возник по ее вине из-за электропроводки, хотя ее зять до этого сделал всю электропроводку. ДД.ММ.ГГГГ Павлов позвонил ей в пьяном состоянии и сказал, что ремонт делать и платить он не будет, при этом оскорбил ее нецензурной бранью. Моральный вред ей причинен обвинениями в пожаре и этим оскорблением.

Ответчики Павлов Ю.В., Вишнякова О.В. с учетом ст. 165.1 ГК РФ были надлежащим образом извещены о его времени и месте телефонограммой, судебные повестки не вручены, т.к. согласно докладной курьера суда ворота жилого дома закрыты.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Эпова И.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (госрегистрация в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Между наймодателем Эповой И.В. и нанимателем Павловым Ю.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды данного жилого помещения. Независимо от наименования данного договора, по его правовой природе и предусмотренным им условиям он является договором найма жилого помещения. Плата за найм определена в договоре в размере 7500 руб. в месяц с ее уплатой на месяц вперед не позднее 05 числа.

Учитывая, что договор найма заключался с Павловым Ю.В., иные лица в него не включались и его стороной не выступали, при этом доказательств тому, что Павлов Ю.В. и Вишнякова О.В. состоят в зарегистрированном браке суду не представлены, а значит в силу их долги не являются общими, в качестве таковых не презюмируются, и таковыми не признаны, Вишнякова О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. кроме требований о компенсации морального вреда.

Как следует из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС России Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу произошло возгорание кресла на веранде квартиры, в результате пожара повреждена дощатая перегородка, шкаф, потолочное перекрытие, Эповой И.В. причинен материальный ущерб в размере 40000 руб., наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужила неосторожность при курении Павлова Ю.В.

Таким образом, имеются законные основания для расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя ввиду разрушения и порчи жилого помещения нанимателем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.В. признал причинение им ущерба по данной квартире, взял на себя обязательство своими силами и своими средствами до конца 2023 г. полностью восстановить обшивку стен, дверей и потолка веранды, восстановить везде окраску, произвести ремонт стен, потолка и дверей в квартире, полностью вывести запах гари из квартиры и просушить ее, оплатить восстановление электропроводки и стоимость сопутствующих материалов электрику, весь ход работ и промежуточные (скрытые) работы сфотографировать и делать полный отчет арендатору по его запросу, выбирать материалы для ремонта только по согласованию с арендатором, после приема работ арендатором или его представителем, договор аренды будет расторгнут, до его расторжения плата за аренду будет вноситься согласно договора. Если в установленный данной распиской срок все указанные работы им будут выполнены частично, обязуется покинуть арендуемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить весь материальный ущерб и стоимость работ и услуг по восстановлению ущерба в размере 57930 руб., за исключением выполненного по согласованию с арендатором до ДД.ММ.ГГГГ Если в течение срока для ремонта откажется производить ремонт, обязуется сразу же, в течение двух дней вместе с семьей покинуть арендуемое помещение и полностью оплатить им причиненный ущерб и стоимость работ и услуг по восстановлению ущерба в сумме 57930 руб.

Таким образом ответчиком была признана сумма причиненного им ущерба в размере 57930 руб., а значит таковая подлежит взысканию с него.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по восстановительному ремонту собственник не имела возможности должным образом ею пользоваться, извлекать прибыль от ее сдачи в наем другому лицу, владеть и пользоваться ею иным образом. Тем самым ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, равной плате за найм жилья по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в размере 30 000 руб. (7500 руб. х4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Истец указывает, что моральный вред ей причинен вследствие обвинения ее со стороны жены нанимателя – Вишняковой в возникшем пожаре, а также оскорблением ее в ходе телефонного разговора со стороны Патрова нецензурной бранью. Суду не представлено доказательств как факту того, что ответчик Вишнякова обвиняла ее в возникшем в квартире пожаре, так и тому, что этим истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), из пояснений истца и материалов дела суд этого не усматривает. Факт же оскорбления ее нецензурной бранью со стороны ответчика Павлова в ходе телефонного разговора, т.е. использования им именно в ее адрес нецензурной лексики, подтверждается телефонной записью.

Действия Павлова по своему характеру были направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, что порождает у нее как потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 1 000 рублей. Сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает завышенной, явно несоразмерной степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3637 рублей, на отправку писем с исковым заявлением и распечатку в размере 745 рублей, покупку USB носителя (приобщен к материалам дела) в размере 225 рублей, всего 4607 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов на проезд в суд в размере 3773 рубля не имеется, т.к. несение таковых истцом не подтверждено.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Эповой И.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между наймодавцем Эповой И.В. и нанимателем Павловым Ю.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды (найма) помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павлова Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Эповой И.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 93537 рублей, в том числе:

- 57930 рублей в возмещение имущественного ущерба,

- 30 000 рублей в возмещение убытков (упущенной выгоды),

- 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- судебные расходы в размере 4607 рублей, из них 3637 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 745 рублей на отправку писем с исковым заявлением и распечатку, 225 рублей на покупку USB носителя

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 23.04.2024 г.

Судья А.А. Максимов