Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2019 от 03.09.2019

мировой судья Руденко Я.Ю. дело №10-12/2019

дело № 1-24-1702/2019 УИД 86MS0033-01-2019-002004-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 22 октября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

защитника – адвоката Пахтыбаева М.В., по назначению суда, представившего удостоверение №1136 и ордер №290 от 22 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Когалыма Чваркова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Когалыма Чваркова В.В., в котором он просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие рецидива преступлений и снизить размер назначенного наказания, указав, что суд первой инстанции при вынесении итогового решения по делу неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, назначил ФИО1 чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции установил, что последний имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений. Между тем, в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В этой связи, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, необоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, последнему назначено чрезмерно суровое наказание. В судебное заседание потерпевший и осужденный, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения представления не явились, апелляционное представление было рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании государственный обвинитель Степаненко Д.В. на апелляционном представлении настаивал и просил снизить наказание в виде лишения свободы на 2 месяца, испытательный срок оставить без изменения.

В судебном заседании защитник – адвокат Пахтыбаев М.В. по назначению суда, считает, что ссылка мирового судьи на отягчающее обстоятельство как рецидив при вынесении приговора неправильная, считает необходимым исключить рецидив и снизить наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества. Мировой судья при назначении наказания применил правила рецидива, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие рецидива преступлений.

Учитывая исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие рецидива преступлений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Когалыма удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие рецидива преступлений.

В связи с исключением ссылки на наличие рецидива преступлений снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, испытательный срок до 1 года 06 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              С.А. Фадеев