Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-53/2024 от 25.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес> Кузнецова В.И.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, где    просил решение отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД составлено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, ввиду того, что автомобиль <данные изъяты>

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истца возложена обязанность доказать причинение вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба, ответчик доказывает отсутствие вины в причиненном ущербе.

Как правильно указал <данные изъяты> 31.01.2023г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО1

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2023г. дорожно- транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, не учел габариты своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2

В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение отсутствует в возбуждении административного дела отказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, ввиду чего мировой судья обоснованно отказал в исковых требованиях.

Довод апелляционной жалобы о вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии суд находит неубедительным. Судебное решение принято в соответствии с нормами материального законодательства, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, АО <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

Городского суда

<адрес>                            О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024г.