Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-130/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2024 года                                                                                 пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым он, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество «11 нор дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в обжалуемом постановлении указано, что при рассмотрении заслушивались его пояснения, в то время как он не принимал участие при рассмотрении, он не прибыл для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении так как полагал, что дело рассматриваться не будет. Мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дел такой категории так, как дело не рассмотрено в день поступления материалов.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Защитник Овечкин В.П. настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что ранее Ленинским районным судом Республики Крым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, перечисление мировым судьей в постановлении доказательств не доказывает факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу частьи 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество «11 нор дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа 4500 рублей.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей указано, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал.

Факт не признания вины в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается подпиской о разъяснении прав, где ФИО1 собственноручно указано о не признании вины (л.д. 33).

О дате, месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 34). Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не направлял.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья обоснованного указал: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОП 2 ОМВД РФ по Ленинскому району Олейник И.В.; материалы КУСП , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении сведений о присутствии при рассмотрении дела ФИО1 судья полагает технический ошибкой, не влияющей на выводы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления принятое решение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду того, что объективная сторона названных административных правонарушений является разной, образующей различный состав административных правонарушений, квалифицируемых каждое из них как самостоятельное, совершенное в разное время и в результате различных действий, и влекущих правовые последствия по разным нормам закона.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, его несоблюдение не влечет признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным и не влечет его отмену.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                               В.Г. Верескун

12-130/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Чумаченко Владимир Владимирович
Суд
Ленинский районный суд Республики Крым
Судья
Верескун Вадим Григорьевич
Статьи

ст.6.9 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
leninskiy--krm.sudrf.ru
26.03.2024Материалы переданы в производство судье
18.04.2024Судебное заседание
16.05.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее