Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2950/2023

59RS0027-01-2023-000378-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Клементьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Клементьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465239,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7852,39 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ВТБ) и Клементьевым А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 260000 руб. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 465239,46 руб., из них: 231984,94 руб. – сумма просроченного основного долга, 233254,52 руб. – сума просроченных процентов. Банк на основании договора уступки прав (требований) №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Столичное АВД» права требования в т.ч. по указанному кредитному договору. Направленное в адрес ответчика уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клементьев А.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебном заседании с иском не согласился, указав, что часть исковых требований находится за пределами срока исковой давности. Просит применить его последствия и уменьшить сумму иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ВТБ) и Клементьевым А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 260000 руб. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором /л.д.15-27/.

С Общими условиями потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен, что следует из п.14 Индивидуальных условий.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на счет заемщика.

В свою очередь, Клементьев А.Е. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Клементьев А.Е. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 465239,46 руб.

На основании договора уступки прав (требований) №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования в т.ч. по указанному кредитному договору /л.д.67-75/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило в адрес Клементьева А.Е. уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения /л.д.55/, которое оставлено последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-3744/2021, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.12,13/.

В связи с чем, ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ФИО4, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами /л.д.28-29/. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ – 62 дня), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом заявленных требований, за вычетом платежей, по которым срок исковой давности истек, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66408,27 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 60418,61 руб., сумму просроченных процентов в размере 5989,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2192,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Клементьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева А.Е. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66408 руб. 27 коп. /Шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь руб. 27 коп./, включая:

- 60418,61 руб. – сумма просроченного основного долга,

- 5989,66 руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Клементьева А.Е. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 руб. 25 коп. /Две тысячи сто девяносто два руб. 25 коп./

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко