Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 (2-4443/2023;) ~ М-3239/2023 от 27.09.2023

подлинник

Дело № 2-869/2024 (2-4443/2023)

24RS0017-01-2023-003805-02

РЕШЕНИЕ Заочное

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко Натальи Васильевны к Ивченкову Андрею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивченкову А.П., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 671 524 руб.

Требования мотивированы тем, что Доценко Н.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственнком жилого помещения, расположенного выше этажом по адресу: <адрес>, является Ивченков А.П. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения истца, вследствие действий собственника жилого помещения, проживающего выше этажом, о чем товариществом собственников жилья «Эстет» составлен акт о затоплении Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> на момент осмотра обнаружена вода на всей площади <адрес> см. Повышенная влажность в помещении. Причиной аварии с последующим затоплением, послужил разрыв подводки горячего водоснабжению к смесителю ванны. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования: поврежденных работ и материалов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, итоговая величина поврежденных работ и материалов, необходимых устранения ущерба в жилом помещении, движимого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 671 524 руб.

Истец Доценко Н.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представила, от представителя истца Доценко Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ивченков А.П. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Эстет» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Доценко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ивченкову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ивченков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из акта ТСЖ «Эстет» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе работников ТСЖ «Эстет» (ФИО и ФИО1), арендатора <адрес> ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч. произведен осмотр в <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра обнаружена вода на всей площади квартиры минимум 5 сантиметров, повышенная влажность в помещении. Причиной аварии с последующим затоплением, послужил разрыв подводки горячего водоснабжения к смесителю ванны.

В соответствии с актом осмотра <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ- место осмотра: <адрес>, выявлено: в прихожей (на потолке видны пятна, отслоения, вздутие обоев; набухание дерева настенной полки, набухание нижней части тумбы для обуви (с подушкой), набухание тумбы внизу (с одной дверью); в прихожей (на потолке видны отслоения штукатурки, пятна, отслоение обоев, вздутие); в ванной (на потолочном гипсокартоне видны пятна); спальная (на потолке видна трещина и пятна, отслоение обоев и вздутие; набухание дерева (перегородки, полки) кровати; следы извести на мебель, матрац весь в разводах и пятнах); зал (на потолке отслоение штукатурки, пятна; набухание стенок кровати; ножки стола и 4х стульев в трещинах (дерево); шкаф (пенал) набухание видны снизу и сверху; стенка (шкафа) набухания снизу и по всей длине; люстра в зале- видны следы от воды, разводы внутри отражений; светильник в прихожей наполнен водой; люстра в спальне наполнена водой) ; туалет (на потолке видны пятна (гипсокартон) под линолеумом бетон, плинтуса с обратной стороны во влаге, во всех комнатах включая балкон; диван, кровать, палас, матрац- пропитан водой.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования поврежденных работ и материалов, имущества, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 8.07.2023г. составляет 671 524 руб.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение специалиста, поскольку оно основано на исследовании квартиры, составлено квалифицированным специалистом, представившим подтверждения собственного образования и квалификации. Вывод специалиста надлежащим образом мотивирован и обоснован. Оснований не доверять заключению судом не установлено.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста, и ставящих под сомнение его выводы, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, со стороны истца представлены достоверные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с Ивченкова А.П. в пользу Доценко Н.В. подлежит взысканию ущерб, вследствие затопления квартиры, в размер 671 524 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 915 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивченкова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № паспорт № в пользу Доценко Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. гр. Красноярск, ИНН №, возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 524 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 915 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова         

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова