Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1518/2020                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малашкину ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Малашкину ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили соглашение № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 44 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашениями о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – лимит кредитования составил 44 500 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации наследником ФИО5 является Малашкин ФИО11 Задолженность ответчика перед банком составляет 51 212,64 рублей, в том числе: 43 878,57 рублей – основной долг; 2 833,48 рубля – проценты; 4 500,59 рублей – штрафы и неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 212,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малашкин ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо Малашкин ФИО13 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании, согласно условиям, которого лимит кредитования – 44 500 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней (л.д. 32).

Согласно п. 13 Соглашения при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании просроченного периода предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Факт предоставления Заемщику денежных средств в размере 44 500 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 (ФИО14 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № (л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются: супруг – Малашкин ФИО15; сын – ФИО2; дочь – ФИО3.

Наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15. Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности указанной квартиры составляет 472 227,68 рублей.

ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 70).

ФИО2, Малашкин ФИО16 приняли наследство после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 73, 74).

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 62).

Таким образом, учитывая то, что в наследство после смерти ФИО5 вступили: супруг – Малашкин ФИО17; сын – ФИО2, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Однако, поскольку истец заявил требование о взыскании задолженность только с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанную задолженность необходимо взыскать с Малашкина ФИО18

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО5, судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Малашкин ФИО19 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению соглашения о кредитовании со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 212,64 рублей, в том числе: 43 878,57 рублей – основной долг; 2 833,48 рубля – проценты; 4 500,59 рублей – штрафы и неустойки (л.д. 6-14).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

С учетом изложенного в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика ФИО5, обязательства по соглашению о кредитовании, заключенному истцом с последней, а именно оплата задолженности по соглашению о кредитовании, переходят к Малашкину ФИО20 в размере указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Малашкина ФИО21 пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 736 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Малашкина ФИО22 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PAYCCRRRAHPIXU140202 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 212,64 рублей, в том числе: 43 878,57 рублей – основной долг; 2 833,48 рубля – проценты; 4 500,59 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с Малашкина ФИО23 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1518/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2020-000910-23