Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-61/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    № 77-61/2023

        г. Уфа                                                              23 января 2023 г.

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшковой Н.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г., которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р.М. № 18810502220614003773 от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой НМ оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Нуртдинова Р.М. № 18810502220614003773 от 14 июня 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г., Горшкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6             ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Горшкова Н.М. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Горшкова Н.М., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Горшковой Н.М. Горшкова О.П. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения,                ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2022 г. в                                  19 час. 13 мин. 33 сек., по адрес, водитель транспортного средства Субару FORESTER, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Горшкова Н.М., ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление №... от 17 августа 2021 г.), в нарушение п. 10.2                    ПДД РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данному участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский, заводской №..., свидетельство о поверке которого №..., действительно до 07 ноября 2023 г., и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица, судьи районного суда о виновности Горшковой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11              КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям Горшковой Н.М. по ч. 6 ст. 12.9               КоАП РФ дана правильная.

Вопреки жалобе, место совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица указано: адрес,

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от       25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании защитник Горшковой Н.М. Горшкова О.П. указала, что судом I инстанции не установлена личность, управлявшего автомобилем.

Между тем, доказательств в подтверждение этих доводов заявителем суду не представлено. Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не установлено.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Горшкова Н.М. не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, Горшкова Н.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи районного суда являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание Горшковой Н.М. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинова Р.М.                                                     № 18810502220614003773 от 14 июня 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшковой НМ оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                     М.Ф. Ахметов

Справка: судья Шафикова Е.С.