Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2023 ~ М-1141/2023 от 25.04.2023

Дело №

16RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аренда-сервис Казань» к ФИО2 взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда - сервис Казань" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 920 рублей, из них 55 000 рублей - сумма основного долга, 6 030 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 11,5 % годовых за пользование суммой займа, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, 10 890 рублей – неустойка (штраф) за просрочку возврата суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы займа, подлежащей начислению на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аренда-сервис Казань" (ИНН: 1660136521, ОГРН 1101690009354,) и ФИО2 (паспорт серии 9214 №, выданного Отделом УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-002) был заключен договор займа №-ЗФ, согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в размере 55 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых.

Исполнение истцом своего обязательства по выдаче ответчику займа в размере 55 000 рублей, подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа №-ЗФ на сумму займа начисляются проценты в размере 11,5% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 6 030, 41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 11,5% годовых за пользование суммой займа, подлежащих начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.5 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.2 (то есть ДД.ММ.ГГГГ) срок, заемщик уплачивает неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму договорной неустойки (штрафа) в размере 10 890 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 0,1% от суммы займа, подлежащей начислению на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Также, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 358 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы на отправку копии иска стороне в размере 243,64 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 7 601,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аренда-сервис Казань" (ИНН: 1660136521, ОГРН 1101690009354,) и ФИО2 (паспорт серии 9214 №, выданного Отделом УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-002) был заключен договор займа №-ЗФ, согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в размере 55 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых.

Исполнение истцом своего обязательства по выдаче ответчику займа в размере 55 000 рублей, подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.10).

Однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора на сумму займа начисляются проценты в размере 11,5 % годовых (п. 1.3 договора займа).

По смыслу пункта 1 статьи 807, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа начисляются за весь период фактического пользования заемщиком предоставленными ему денежными средствами, т.е. за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата.

Согласно пункту 1.5 договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

Размер процентов на момент составления настоящего заявления составляет:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
55 000,00	05.05.2022	17.04.2023	348	55 000,00 * 348 / 365 * 11.5%	+ 6 030,41 р.	= 6 030,41 р.
Сумма процентов: 6 030,41 руб.

В соответствии пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой займа проверен судом, ответчиком доказательств обратного не представлен.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основной суммы долга по договору займа в размере 55 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 030 рублей, а также проценты в размере 11,5% годовых за пользование суммой займа, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ гожа по день фактического возврата суммы займа.

Относительно взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.5. договора займа в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 1.2 (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) срок, заемщик уплачивает неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
55 000,00	02.10.2022	17.04.2023	198	55 000,00 * 198 * 0.1%	10 890,00 р.
Сумма процентов неустойки: 10 890,00 руб.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 10 890 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 0,1% от суммы займа, подлежащей начислению на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 890 рублей являются обоснованными, а также неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы займа, подлежащей начислению на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит требование истца обоснованными, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 358 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 243 рублей, а всего в сумме 7 601 рублей.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 7 601 рубль.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199, ГК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аренда - сервис Казань" к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда - сервис Казань" (ИНН 1660136521, ОГРН 1101690009354) задолженность по договору займа №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- 55 000 рублей - основной долг;

- 6 030, 41 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты в размере 11,5 % годовых за пользование суммой займа, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- 10 890 рублей - неустойка (штраф) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы займа, подлежащей начислению на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы в сумме 7 601,64 рублей, из которой расходы: по уплате госпошлины в размере 2 358 рублей, оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 243, 64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.